Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А39-3103/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-3103/2014
город Саранск 14 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тащилиной Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-33" (г.Саранск Республики Мордовия)
к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Сити" (г.Саранск Республики Мордовия)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63479руб. 17коп.,
при участии
от истца: Ганченкова Н.Н. (представитель по доверенности),
от ответчика: Ходукина В.Ф. (представитель по доверенности),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-33" (далее ООО "СМУ-33", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Сити" (далее ООО "Проект-Сити", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63479рублей 17копеек, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал, изложив доводы и возражения в отзывах на исковое заявление.
Из материалов дела установлено следующее.
Между сторонами спора 24 сентября 2012 года был заключен договор подряда №19/2012, в соответствии с которым ООО "Проект-Сити" обязалось через 130 календарных дней после начала работ (дата перечисления 30% стоимости работ) разработать для "СМУ-33" проектную документацию: «Жилой дом по ул.Кирова», а ООО "СМУ-33" обязалось принять результат работ и уплатить обусловленную цену.
В связи с невыполнением ООО "Проект-Сити" принятых по договору обязательств, нарушением сроков выполнения работ, ООО "СМУ-33" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о взыскании с ООО "Проект-Сити" 500000рублей авансового платежа по договору подряда №19/2012 от 24 сентября 2012 года, 477049рублей 73копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ, судебных расходов.
Определением от 28 апреля 2014 года Арбитражный суд Республики Мордовия утвердил мировое соглашение, заключенное между сторонами спора, согласно которому ответчик признал долг, обязался в течение определенного времени погасить его часть, а истец отказался от взыскания договорной неустойки.
Указывая на то, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств в сумме 500000рублей по неисполненному последним договору подряда №19/2012 от 24 сентября 2012 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исковые требования основаны на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора подряда №19/2012 от 24 сентября 2012 года. Проценты начислены за период с 05 октября 2012 года по 18 апреля 2014 года, к взысканию предъявлено 63479рублей 17копеек.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В пункте 1 мирового соглашения, заключенного между ООО "СМУ-33" и ООО "Проект-Сити" указано, что оно заключалось сторонами в целях устранения спора, явившегося причиной предъявления исковых требований истца к ответчику, возникших в связи с невыполнением обязательств ответчика по договору подряда №19/2012 от 24 сентября 2012 года. Таким образом, стороны намеревались прекратить возникший между ними экономический конфликт путем заключения мирового соглашения.
По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, направленной на прекращение ранее существовавших обязательств и создание новых гражданско-правовых прав и обязанностей.
Данной норме корреспондирует норма части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного суда РФ от 24.02.2004 №1-О).
При этом возникают новые права и обязанности сторон, вытекающие из мирового соглашения.
Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.
Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.
Утвержденное арбитражным судом 28 апреля 2014 года мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
в иске обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-33" (г.Саранск Республики Мордовия) отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Пономарёва
