Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А39-3069/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-3069/2014
город Саранск 22 августа 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фонтан", г. Саранск,
к индивидуальному предпринимателю Волгутовой Светлане Абрамовне, п. Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия,
о взыскании 4404 рублей 26 копеек,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "Фонтан" (далее – ООО "Фонтан", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Волгутовой Светлане Абрамовне (далее – ИП Волгутова С.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 4119 рублей 18 копеек долга за поставленную продукцию и 285 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2013 по 23.06.2014.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на исковое заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
При рассмотрении материалов дела установлено, что между ООО "Фонтан" (продавец) и ИП Волгутовой С.А. (покупатель) был заключен договор поставки продукции №4264/10 от 09.09.2010 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях, установленных настоящего договора продукцию, в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
Истец в соответствии с договором №4264/10 от 09.09.2010 передал ответчику товар на сумму 4119 рублей 18 копеек по товарной накладной №Р66390 от 15.08.2013.
Неоплата ответчиком долга за поставленный товар послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Кодекса, не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
При разрешении спора суд установил, что ООО "Фонтан" поставило предпринимателю товар на сумму 4119 рублей 18 копеек. Факт получения товара и наличия задолженности по оплате подтверждается товарной накладной №Р66390 от 15.08.2013, содержащей указание на наименование товара, его количество, цену товара. Полученный товар ответчиком не оплачен.
Факты получения товара и наличия задолженности по его оплате ответчиком не оспорены.
Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.
Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 4119 рублей 18 копеек, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4119 рублей 18 копейка обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом обоснованно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты долга с применением ставки рефинансирования 8,25% за период с 23.08.2013 по 23.06.2014 в размере 285 рублей 08 копеек.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 рублей 08 копеек подлежит удовлетворению.
При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №669 от 23.06.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
взыскать с индивидуального предпринимателя Волгутовой Светланы Абрамовны (ОГРН 304131035900012, ИНН 131600008686, место нахождения: Республика Мордовия, Ромодановский район, п. Ромоданово) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фонтан" (ОГРН 1021300975684, ИНН 1326140527, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Б.Хмельницкого, д.81) задолженность в сумме 4119 рублей 18 копеек, проценты в сумме 285 рублей 08 копеек за пользование чужими денежными средствами, а всего - 4404 рубля 26 копеек и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А. Ивченкова
