Решение от 20 октября 2014 года №А39-2992/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
430005, г. Саранск, ул. Коммунистическая, 33
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А39-2992/2014
 
    город Саранск                                                                     20 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, г.Саранск
 
    к индивидуальному предпринимателю Фроловой Ксении Игоревне, (ОГРНИП 308132621100017, ИНН 132610567861), г.Саранск
 
    о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Дураевой О.Г. – представителя, доверенность от 02.04.2014,
 
    от ответчика: Самойловой Ю.Ю. – представителя, доверенность №3 от 16.09.2014,
 
у с т а н о в и л:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по РМ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фроловой Ксении Игоревны (далее по тексту – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Предприниматель в отзыве, признавая допущенное правонарушение, просил учесть, что нарушения совершены предпринимателем впервые и в настоящее время устранены, в связи с чем, вмененное предпринимателю деяние соответствует признакам малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, указала на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    При рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия  Конаковой В.М. от 14.03.2014 №195 в период с 25.03.2014 по 28.03.2014  главным специалистом-экспертом отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Чаиркиной О.И. и ведущим специалистом – экспертом отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Кондратюк Н.В. была проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Фроловой Ксении Игоревны, а именно организаций торговли (магазина), расположенных по адресу: г.Саранск, ул.Рабочая, д.102.
 
    При проведении проверки 25.03.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Фроловой К.И. в организациях розничной и оптовой торговли, расположенных по адресу: г.Саранск, ул.Рабочая, д.102, принадлежащих предпринимателю на праве аренды (договора аренды нежилых помещений №23 от 09.01.2014 и №23-1 от 09.01.2013) обнаружены нарушения требований технических регламентов, а именно:
 
    - в магазине и на складе №7 хранятся и реализуются продукты переработки молока при несоблюдении условий, установленных изготовителем, а именно: при температуре окружающего воздуха в отапливаемых помещениях без средств охлаждения хранится продукция ОАО "Консервный завод "Саранский": "Молоко цельное сгущенное с сахаром" в металлических банках в количестве 24 банки по 0,4кг; "молоко цельное сгущенное с сахаром" в пластмассовой таре общим количеством 53 бутылки по 1,0 кг: "молоко цельное сгущенное с сахаром вареное" в металлических банках в количестве 54 банки по 0,4 кг. Производителем установлены условия хранения данной продукции при температуре (0)- (+10) градусов С0. Холодильное оборудование для хранения указанной продукции в магазине и на складе отсутствует;
 
    - на складе №5 в холодильной камере хранится пищевая рыбная продукция - икра лососевая зернистая "Тунгутун" (34 банки по 0,13кг - изготовитель ЗАО "Северовосточная компания ЛТД", г.Москва, ул.Салтыковская, д.8) с нарушением условий, установленных изготовителем: в соответствии с маркировкой на упаковке, продукция должна храниться при температуре (-4)-(-6) градусов С0, фактически температура хранения в камере согласно показаниям встроенного в камеру термометра составляет (+6) градусов С0. Условия для хранения указанной рыбной продукции на складе не созданы;
 
    -        на складах №5, №7 в холодильных камерах хранится с целью реализации пищевая продукция: "сердце свиное" в картонных коробках по 10 кг в количестве 2-х коробок: маркировка на упаковке не содержит сведения на русском языке о количестве и сроке годности пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя продукции. Маркировка о дате изготовления на указанную продукцию, хранящуюся на складе №5, нанесена не в полном объеме: не указан год изготовления продукции;
 
    -        в холодильной камере на складе №7 хранится пищевая продукция - куриные окорочка производства США (5 коробок по 15 кг) с нарушением условий, установленных изготовителем: в соответствии с маркировкой на таре, продукция должна храниться при температуре (-18) градусов С0, фактически температура хранения в камере согласно показаниям встроенного в камеру термометра, составляет (-6) градусов С0;
 
    -        на складе № 7 находится на хранении с целью реализации крупа гречневая - 1 мешок - 50 кг без маркировки (маркировочного ярлыка или этикетки), содержащей сведения о наименовании пищевой продукции, количестве, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, сведениях, позволяющих идентифицировать пищевую продукцию, наименовании и месте изготовителя пищевой продукции;
 
    -        допущены до работы продавец Николаева С.В. и кладовщик Краснова С.В., не прошедшие своевременно периодический медицинский осмотр, личные медицинские книжки при проверке не представлены.
 
    Выявленные обстоятельства, по мнению административного органа, являются нарушением обязательных требованийчасти 5 статьи 15, части 3 статьи 39, статьи 34 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" №52-ФЗ от 30.03.1999; частей 5, 7 статьи 17 Федерального закона "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" №88-ФЗ от 12.06.2008, частей 7, 9, 10 статьи 17 Технического регламента ТС "О безопасности пищевой продукции" (TPТС 021/2011, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №880); пунктов 1, 2 части 4.1; пунктов 1, 2 части 4.2 статьи 4 Технического регламента таможенного союза TPТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №881); пункта 8 Технического регламента "Требования безопасности рыбы и рыбной продукции" (утв. Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 мая 2009 года №743); подпункта 7.5 пункта 7, подпунктов 13.1, 13.2 пункта 13, подпунктов п. 14.1 пункта 14 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", о чем 07.04.2014 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора  Управления Роспотребнадзора в отношении индивидуального предпринимателя Фроловой К.И. с участием представителя Лосевой В.Б. (доверенность от 17.03.2014), составлен протокол об административном правонарушения №000467 по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол подписан представителем предпринимателя без возражений.
 
    По результатам проверки в отношении индивидуального предпринимателя Фроловой К.И. и с участием ее представителя Лосевой В.Б. (доверенность от 17.03.2014) Управлением составлены акт проверки №195 от 10.04.2014 с приложениями №1, №2, №3, №4 от 26.03.2014, а также выдано предписание № 139 об устранении выявленных нарушений санитарных правил.
 
    Данные обстоятельства   явились основанием для обращения Управления Роспотребнадзора по РМ в арбитражный суд с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя Фроловой К.И. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования Управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, несоответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.
 
    Исходя из вида осуществляемой предпринимателем деятельности, в рассматриваемом случае объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов.
 
    В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе,  целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Аналогичные положения содержатся в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (пункты 6, 11, 12, 15, 24, 34).
 
    Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований  нормативных документов. Изготовитель пищевых продуктов, материалов и изделий в целях обеспечения их качества и безопасности разрабатывает и внедряет системы качества в соответствии с требованиями государственных стандартов.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда установлены СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 №23).
 
    Данные Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека. Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в организациях торговли запрещается реализация продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения.
 
    Главой 3 "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, установлены требования к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации пищевой продукции.
 
    Частями 7, 12 статьи 17 "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции" предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
 
    Согласно пункту 8 Технического регламента "Требования безопасности рыбы и рыбной продукции" (утвержденный Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 №743), реализация рыбы и рыбной продукции должна осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами в области ветеринарии, здравоохранения, безопасности пищевой продукции и торговой деятельности, обеспечивающими безопасность продукции для жизни и здоровья людей и окружающей среды.
 
    При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2008           №88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию"  объектами технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон, являются:
 
    1) молоко и молочная продукция, в том числе продукты детского питания на молочной основе, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации;
 
    2) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.
 
    В силу статьи 5  Закона № 88-ФЗ хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем.
 
    Факт хранения предпринимателем Фроловой К.И. молока цельного сгущенного в отапливаемых помещениях без средств охлаждения при температуре окружающего воздуха при необходимом условии хранения,  установленном производителем, при температуре от 0 до + 10°С, подтверждается  имеющимися в деле доказательствами: актом проверки № 195 от 10.04.2014, протоколом об административном правонарушении №000467 от 07.04.2014, подписанным представителем предпринимателя без возражений и не оспорен ответчиком по существу.
 
    Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что предприниматель нарушила условия хранения икры лососевой зернистой "Тунгутун". Данная продукция реализовывалась из холодильной камеры при температуре +6 градусов °С, при необходимом условии хранения,  установленном производителем при температуре (-4)-(-6), что не соответствует требованиям пункта 7.5 СП 2.3.6.1066-01.
 
    Кроме того, в нарушение вышеназванной нормы, установлен факт хранения предпринимателем пищевой продукции – куриные окорочка производства США с нарушением условий, установленных изготовителем, то есть при необходимом условии хранения, установленном производителем                  (-18°С), фактически хранилась при температуре (-6) градусов °С.
 
    Доводы ответчика об устранении выявленных нарушений не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не исключает вину предпринимателя.
 
    В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Срок годности товаров также должен содержаться в информации о товарах в силу части 2 указанной статьи.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, согласно пункту 11 которых продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать в том числе срок годности, если он установлен для конкретного товара.
 
    В силу статьи 3 Технического регламента ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 (далее - Технический регламент) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 Технического регламента маркировка упакованной пищевой продукциидолжна содержать следующие сведения:
 
    1) наименование пищевой продукции;
 
    2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;
 
    3) количество пищевой продукции;
 
    4) дату изготовления пищевой продукции;
 
    5) срок годности пищевой продукции;
 
    6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;
 
    7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);
 
    8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;
 
    9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9настоящей статьи;
 
    10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).
 
    11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;
 
    Пунктами 1 и 2 части 4.2 статьи 4 предусмотрено, что маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:
 
    1) наименование пищевой продукции;
 
    2) количество пищевой продукции;
 
    3) дату изготовления пищевой продукции;
 
    4) срок годности пищевой продукции;
 
    5) условия хранения пищевой продукции;
 
    6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);
 
    7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.
 
    В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.
 
    Согласно пунктам 2 частей 4.1 и 4.2 статьи 4 Технического регламента нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8настоящей статьи.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 части 4.7 статьи 4 Технического регламента указание в маркировке пищевой продукции срока ее годности осуществляется с использованием слов "годен до" с указанием часа, числа, месяца при сроке ее годности до 72 часов.
 
    В настоящем случае, как усматривается из материалов дела на хранении у предпринимателя с целью реализации находилось "сердце свиное", без указания на маркировке сведений на русском языке о количестве и сроке годности, года изготовления пищевой продукции, а также крупа гречневая без маркировки (маркировочного ярлыка, этикетки), содержащей сведения о наименовании пищевой продукции, количестве, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, сведениях, позволяющих идентифицировать пищевую продукцию, наименовании и месте изготовителя пищевой продукции, то есть предпринимателем допущены нарушения вышеприведенных требований Технического регламента.
 
    Статьей 10 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) установлено, что изготовители и продавцы пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
 
    Министерством здравоохранения и Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации введены в действие Санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01".
 
    Пунктом 13.1 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке.
 
    Согласно пункту 13.2 СП 2.3.6.1066-01 на каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.
 
    Следовательно, наличие медицинской книжки у лиц, осуществляющих реализацию товара, является обязательным.
 
    Вместе с тем из материалов дела видно, что в ходе проведения плановой выездной проверки организаций оптовой и розничной торговли ИП Фроловой К.И. к работе допущены продавец Николаева С.В. и кладовщик Краснова С.В. без своевременного прохождения периодического медицинского осмотра.
 
    Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя возможности для соблюдения обязательных требований законодательства о техническом регулировании, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений при реализации пищевой продукции, в материалах дела не имеется.
 
    Указанные действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).
 
    Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Материалами дела подтверждено, что, осуществляя розничную и оптовую продажу вышеназванной пищевой продукции, предприниматель Фролова К.И., должна была знать нормативные положения, регламентирующие порядок осуществления такой деятельности и соблюдать установленные ими требования, а также предвидеть негативные последствия неисполнения этих требований, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.
 
    В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ИП Фроловой К.И. исполнить требования законодательства, не установлено, вследствие чего деяние ответчика в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.
 
    Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом  не установлено.
 
    Довод ответчика о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным.
 
    Согласно  статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу,  рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а  за нарушения законодательства, перечисленные отдельно в данной норме - соответственно, по истечении одного, двух  и шести лет  со дня совершения
 
    В соответствии с подпунктом "а" части 1 Федерального от 30.12.2012                №316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившем в законную силу с 11.01.2013, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
 
    В рассматриваемом случае вменяемое ответчику административное правонарушение посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением требований, установленных техническими регламентами и обязательными требованиями к продукции.
 
    Следовательно, в данном случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который не истек на момент привлечения предпринимателя к административной ответственности.
 
    Ссылка ответчика на то, что вмененное предпринимателю деяние соответствует признакам малозначительности совершенного правонарушения, поскольку нарушения совершены предпринимателем впервые и в настоящее время устранены, судом отклоняется.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Следовательно, возможность применения статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда и только если суд признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
 
    При этом в пункте 18.1 (введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях,  и производится с учетом положений            пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    В данном случае вменяемое ответчику правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  46 Федерального закона "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
 
    Устанавливая особые требования к производству и реализации продукции, государство исходит из необходимости обеспечения безопасности  указанной продукции, то есть исключения недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
 
    Отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, совершение правонарушения впервые, а также устранение выявленных нарушений, на характер совершенного правонарушения не влияют, об его исключительности не свидетельствуют, не являются основаниями для освобождения от административной ответственности. Данные обстоятельства могут являться лишь смягчающим ответственность обстоятельством по делу и учитываться только при назначении наказания.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии для  оценки совершенного предпринимателем Фроловой К.И. правонарушения как малозначительного и  применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку каких-либо доказательств наличия причин, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения требований законодательства, заявителем не представлено.
 
    С учетом исследованных обстоятельств дела, оценив характер совершенного административного правонарушения, учитывая совершение ответчиком правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере -  20000 рублей.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2014 до 17.10.2014.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.10.2014 до 17.10.2014.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л :
 
    заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (юридический адрес: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Дальняя, д.7) удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Фролову Ксению Игоревну, дата рождения – 24.02.1987, место рождения – г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 308132621100017, ИНН 132610567861, место жительства: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Советская, д.61, кв.32, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Предложить индивидуальному предпринимателю Фроловой Ксении Игоревне перечислить штраф в добровольном порядке в  60-дневный срок с момента вступления данного  решения в законную  силу по следующим реквизитам:
 
    - наименование получателя - УФК по РМ (Управление Роспотребнадзора по РМ);
 
    - банк получателя - ГРКЦ Национального банка РМ Банка России г.Саранск;       
 
    -  счет получателя платежа  40101810900000010002;
 
    -  БИК -  048952001; ОКТМО – 89701000; 
 
    -  ИНН – 1326193381; КПП – 132601001;  
 
    -  КБК – 141 1 16 28000 01 6000 140.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                             Е.В. Волкова