Решение от 05 августа 2014 года №А39-2980/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-2980/2014
 
 
    город Саранск                                                                   05 августа  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  05 августа 2014 года.                  
 
    Арбитражный суд  Республики Мордовия в составе судьи Савочкина В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажановой О.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 
 
    закрытого акционерного общества "СВ", г.Саранск
 
    к судебному приставу-исполнителю Отделасудебных приставов по Октябрьскомурайонугородского округа СаранскУправления Федеральной службы судебных приставов России по Республике МордовияСаменкову Станиславу Сергеевичу, г.Саранск
 
    третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (взыскатель): Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска, г.Саранск
 
    судебный пристав-исполнитель Отделасудебных приставов по Октябрьскомурайонугородского округа СаранскУправления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Тарасова Елена Александровна, г.Саранск
 
    опризнании недействительным постановления №171923/14/17/13 от 26.05.2014 о возбуждении исполнительного производства №25089/14/17/13
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
    от третьего лица (взыскателя): Нуйкина С.Ю., специалиста 1 разряда правового отдела, доверенность от 09.01.2014,
 
    от третьего лица (судебного пристава-исполнителя Тарасовой Е.А.): не явился,
 
 
    у с т а н о в и л :
 
    закрытое акционерное  общество "СВ" (далее – ЗАО "СВ", Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением опризнании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Саменкова Станислава Сергеевича  (далее – судебный пристав-исполнитель) №171923/14/17/13 от 26.05.2014 о возбуждении исполнительного производства №25089/14/17/13.
 
    Судебный пристав-исполнитель Саменков С.С. отзыв на заявление не представил.
 
    Судебный пристав-исполнитель Тарасова Е.А.  в отзыве просила отказать ЗАО "СВ" в удовлетворении заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска в отзыве указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных должником требований.
 
    В ходе судебного заседания на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.07.2014 до 04.08.2014.
 
    При рассмотрении дела установлено, что на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска №792 от 16.05.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов  по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП по РМ Саменковым С.С. 26.05.2014вынесено постановление №171923/14/17/13  о возбуждении в отношении ЗАО "СВ" исполнительного производства №25089/14/17/13 о взыскании  налогов, сборов  и пени  в размере   63 215 руб. 49 коп. 
 
    Не согласившись с указанным постановлением ЗАО "СВ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Распоряжением начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия №78 от 16.06.2014 обязанности по ведению зонального участка №23 (по исполнению исполнительных документов  в отношении юридических лиц, в том числе – ЗАО "СВ") возложены на судебного пристава-исполнителя Тарасову Е.А.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и заслушав объяснения представителей третьих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон          № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 13 вышеуказанного в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
 
    1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
 
    2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
 
    3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
 
    4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
 
    5) сведения о должнике и взыскателе:
 
    а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
 
    б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;
 
    в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
 
    6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
 
    7) дата выдачи исполнительного документа.
 
    Судом  установлено, что 16.05.2014 в адрес Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия взыскателем путем электронного документооборота направлено постановление №792 от 16.05.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), которое отвечает признакам исполнительного документа и соответствует вышеуказанным требованиям.
 
    Таким образом, постановление налогового органа №792 от 16.05.2014 является исполнительным документом, требования которого направлены на взыскание задолженности по налогам и пени за счет имущества должника.
 
    В силу  части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ в  постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
 
    1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
 
    2) дата вынесения постановления;
 
    3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
 
    4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
 
    5) вопрос, по которому выносится постановление;
 
    6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
 
    7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
 
    8) порядок обжалования постановления.
 
    Как видно из содержания оспариваемого постановления  судебного пристава-исполнителя №171923/14/17/13 от 26.05.2014 оно полностью соответствует вышеуказанным требованиям.
 
    Постановление№792 от 16.05.2014 о взыскании налогов в сумме                  47 661 руб. и пени в сумме 15 554 руб. 49 коп., а всего 63 215 руб. 49 коп. за счет имущества ЗАО "СВ", вынесено налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ.
 
    Проверка обоснованности и законности вынесения налоговым органом постановления №792 от 16.05.2014, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя и выходит за пределы предмета судебного разбирательства по настоящему делу.
 
    С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа налоговому органу в возбуждении исполнительного производства на основании постановления налогового органа №792 от 16.05.2014.
 
    Копия оспариваемого постановления получена ЗАО "СВ" 03.06.2014 по почте. Почтовый конверт содержит информацию об отправителе почтового отправления  43000563182699, которым является Отдел судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия.
 
    Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление  (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №441-ФЗ).
 
    В случае несогласия с требованием налогового органа №1223 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.03.2014 и постановлением №792 от 16.05.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента),          ЗАО "СВ" вправе оспорить их в установленном Налоговым кодексом РФ порядке.
 
    В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой  24 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом,  для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий:
 
    - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
 
    - нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу об отсутствии нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя как положений  Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так  и прав и законных интересов должника.
 
    Постановление налогового органа №792 от 16.05.2014 до настоящего времени не изменено и не отменено.
 
    Доказательств погашения задолженности по начисленным налоговым органом налогам и пеням в сумме 63 215 руб. 49 коп., ЗАО "СВ" не представило.
 
    В ходе судебного заседания судом рассмотрены и в форме протокольных определений отклонены ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением отзывов от судебных приставов-исполнителей Саменкова С.С. и Тарасовой Е.А.
 
    При изложенных обстоятельствах заявленные ЗАО "СВ" требования подлежат отклонению в полном объеме.
 
    Оспариваемое постановление  судебного пристава-исполнителя №171923/14/17/13 от 26.05.2014  о возбуждении исполнительного производства №25089/14/17/13 проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Вопрос  о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку  в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении  заявленных требований заявителю отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                          Савочкин В.Н.