Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А39-2951/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2951/2014
город Саранск 22 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.
при ведении протокола судебного заседания Фоминой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Архипова Сергея Александровича
к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймеханизация»
о взыскании задолженности в сумме 679500 рублей,
при участии представителей:
от истца: Дюжина В.В. (по доверенности от 01.07.2014),
от ответчика: не явился,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Архипов Сергей Александрович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймеханизация» о взыскании задолженности по договору уступки прав требований от 31.01.2013 в сумме 679500 рублей.
Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.
Из письменных материалов дела судом установлено.
31.01.2013 стороны заключили договор уступки права и зачете взаимных требований по условиям которого истец ( первоначальный кредитор) уступил ответчику ( новый кредитор) право требования долга к должнику ( ООО «Промышленной строительство») на сумму 679500руб., образовавшееся на основании договора субподряда №38 от 01.11.2012 за автоуслуги.
Уступка требования произведена по номинальной стоимости долга, что свидетельствует о возникновении у нового кредитора обязательства перед первоначальным кредитором на сумму уступаемого требования ( п.1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны договорились о погашении долга путем зачета взаимных требований.
03.06.2014 истец направил ответчику требование об оплате задолженности по договору от 31.01.2013. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 382 ГК РФ ( в редакции на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное ( часть 3 статьи 423 Кодекса).
Таким образом, ответчик приняв на основании договора право требования задолженности с третьего лица ООО «Промышленное строительство», обязан предоставить встречное исполнение в пользу первоначального кредитора по номинальной стоимости долга ( пункт 1.1 договора ). При этом возможность погашения обязательства зачетом, не ограничивает истца в праве требовать выплаты задолженности при отсутствии со своей стороны обязательств в пользу ответчика.
В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с наличием документов о погашении задолженности в сумме 350000руб..
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 329500руб. ( 679500-350000).
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом представлены договор от 20.05.2014 №103 об оказании юридических услуг, платежное поручение №126 от 11.06.2014 на сумму 15000руб.. С учетом небольшой сложности дела, времени затраченного представителем на участие в 2-х судебных заседаниях, суд с учетом требований разумности снижает заявленные расходы на представителя до 10000руб.
На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размера удовлетворенных судом требований в сумме 9590руб. Госпошлина в размере 7000руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением цены иска ( статья 333.22 Налогового кодекса РФ).
руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймеханизация» (г.Саранск, ул. Сущинского, 44 Г, ОГРН 1055802036091, ИНН 5834031990, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.10.2005) в пользу индивидуального предпринимателя Архипова Сергея Александровича (09.04.1978 года рождения, место рождения: г.Саранск, место регистрации: г.Саранск, ул. Красноармейская, д. 48, кв. 142, ОГРН 305132601400067, ИНН 132606659936, дата регистрации 14.01.2005) задолженность в сумме 329500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9590 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Архипову Сергею Александровичу (09.04.1978 года рождения, место рождения: г.Саранск, место регистрации: г.Саранск, ул. Красноармейская, д. 48, кв. 142, ОГРН 305132601400067, ИНН 132606659936, дата регистрации 14.01.2005) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7000 рублей, уплаченную платежным поручением №129 от 16.06.2014.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.В. Качурин
