Решение от 14 августа 2014 года №А39-2942/2014

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-2942/2014
 
    город Саранск                                                                            14 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Цыгановой Г.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кандрашкиной О.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоТрейд" г.Саранск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна №1384" р.п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия
 
    о взыскании 379889 рублей 72 копеек
 
    при участии:
 
    от истца: Лукьяновой А.С. - представителя по доверенности  б/н от 01.04.2014;
 
    от ответчика: представитель не явился;
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "СтройАвтоТрейд" обратилось в суд с заявлением о взыскании 379889 рублей 72 копеек с общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна №1384".
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    На основании документов представленных истцом установлено, что в рамках договора поставки № 45/06-12 от 26.06.2012, ООО "Автоколонна №1384" был поставлен товар на общую сумму 1415600 рублей.
 
    Передача ответчику товара подтверждается транспортными накладными, подписанными ответственным лицом и скрепленные печатью.
 
    Ответчиком оплата за поставленный товар произведена в сумме 1060300 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными документами. Задолженность по расчетам истца составила 355300 рублей.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимыми для осуществления платежа.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку истец документально обосновал передачу товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 355300 рублей не представил, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки  уплаты долга за период с 16.08.2013 по 16.06.2014 в размере 24589 рублей 72 копейки с применением учетной ставки банковского процента 8.25%, действующей на день предъявления иска.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств оплаты подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 24589 рублей 72 копейки за пользование чужими денежными средствами  с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25%, признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    В силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина в сумме 10597 рублей 79 копеек подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственность "Автоколонна №1384" в пользу ООО "СтройАвтоТрейд".
 
    Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    р е ш и л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна №1384" р.п.Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия (ОГРН 1121322000381; ИНН 1322000303) в пользу общества с ограниченной "СтройАвтоТрейд" г.Саранск (ОГРН 1101327000170; ИНН 132009797)  задолженность в сумме 355300 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24589 рублей 72 копейки, а всего 379889 рублей 72 коп., и расходы по государственной пошлине в сумме 10597 рублей 79 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                    Г.А. Цыганова