Определение от 31 октября 2014 года №А39-2902/2013

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
по заявлению конкурсного кредитора
 
о привлечении к субсидиарной ответственности
 
в рамках дела о банкротстве должника
 
 
Дело № А39-2902/2013
 
    город Саранск                                                                                            31 октября 2014 года
 
    31 октября 2014 года изготовлен судебный акт в полном объеме
 
    28 октября 2014 года объявлена резолютивная часть определения
 
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Мысиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Страбыкиной О.Г.,
 
    рассмотрев  обособленный спор по заявлению конкурсного кредитора - гражданина Азарова Алексея Игоревича (Республика Мордовия, Старошайговский район, с.Николаевка, ул.Центральная, дом 3)
 
    к бывшему руководителю должника - открытого акционерного общества «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» (430011, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Полежаева, дом 157, ОГРН 1021300979886, ИНН 1326178908) Кудряшову Николаю Александровичу, зарегистрированному по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Энгельса, дом 13 кв.48
 
    о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании в конкурсную массу должника денежных средств в размере 8282323 рубля 38 копеек (с учетом уточнения от 27.10.2014),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего – до перерыва представителя Синицына Е.В, доверенность №19 от 21.10.2014 сроком действия до 23.10.2014, после перерыва – конкурсный управляющий Мурашкина Е.В. просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие,
 
    бывший руководитель должника Кудряшов Н.А. – не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие,
 
    от заявителя – конкурсного кредитора Азарова А.И. – представителя Мокина В.М., доверенность от 09.07.2014 сроком действия 5 лет,
 
    отчеты о судебных актах размещены на официальном сайте суда в сети Интернет от 26.09.2014 и от 23.10.2014,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    конкурсный кредитор Азаров Алексей Игоревич в лице представителя Мокина Валерия Михайловича обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» (далее - ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой», общество, должник) с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества Кудряшова Николая Александровича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 5567499 рублей.  
 
    В заявлении от 18.09.2014 Азаров А.И. просит привлечь бывшего руководителя ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» Кудряшова Н.А. к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с нарушением обязанности руководителя должника по подаче заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве. При этом заявитель указывает, что должник по состоянию на 14.03.2012 обладал признаками неплатежеспособности: было прекращено исполнение денежных обязательств, а именно: неисполненным осталось обязательство по оплате долга Мокину В.М. в размере 776920 рублей, которое возникло на основании решения Арбитражного суда РМ от 28.11.2011 по делу №А39-5243/2009 (дата вступления решения в законную силу - 13.12.2011). Между тем, бывший руководитель ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» Кудряшов Н.А. в период с 14.03.2012 до 14.04.2012 не обратился в установленном порядке в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).
 
    В заявлении также указано, что 08 сентября 2012 года и 02 ноября 2012 года по договорам купли-продажи объекты недвижимости ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» реализованы Кудашкину П.Н. (аффиллированному лицу по отношению к продавцу) на общую сумму 5567499 рублей. На дату подачи в суд заявления кредитора Мокина В.М. о признании должника несостоятельным (банкротом) – 13.06.2013 долг перед заявителем не был погашен и составлял 776920 рублей. Согласно отчету конкурсного управляющего должника Мурашкиной Е.В. по состоянию на 09.07.2014 какое-либо имущество у должника отсутствует, расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, не проводились ввиду отсутствия у должника имущества.
 
    Впоследствии, заявитель уточнил заявленные требования, в дополнении к заявлению от 27.10.2014 просил суд привлечь ответчика Кудряшова Н.А. к субсидиарной ответственности также по основаниям пункта 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку на дату введения процедур банкротства отсутствовали документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, что подтверждается Анализом финансового состояния ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой». Кроме того, заявитель уточнил размер субсидиарной ответственности - 8282323 рубля 38 копеек, складывающейся из разницы между задолженностью по реестру требований кредиторов должника (9059243 рубля 38 копеек) и размера задолженности перед кредитором - индивидуальным предпринимателем Мокиным В.М. (776920 рублей).
 
    Уточнение заявленных требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель кредитора Мокин В.М. требование, заявленное в порядке пункта 2 и абзаца 4 пункта 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поддержал, просил его удовлетворить.
 
    Представитель конкурсного управляющего поддержал заявление кредитора о субсидиарной ответственности, вопрос об удовлетворении заявления просил оставить на усмотрение суда. Письменный отзыв на заявление не представлен.
 
    Ответчик - бывший руководитель ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» Кудряшов Н.А. представил отзыв на заявление от 21.10.2014, в котором считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку довод о неплатежеспособности общества по состоянию на 15.03.2012 не соответствует действительности. На указанную дату у ОАО                               «ПСУ Мордовгражданстрой» имелось имущество, Мокин В.М. имел возможность удовлетворить свои требования, предъявив исполнительный лист арбитражного суда на взыскание присужденной суммы в период с 13.12.2011 – даты вступления в законную силу решения по делу №А39-5243/2009 до 27.09.2012 и 17.11.2012 – даты реализации объектов недвижимости. Между тем, Мокин В.М. не воспользовался правами,  предоставленными ему как взыскателю Законом об исполнительном производстве. Сам по себе факт наличия решения суда о взыскании задолженности с общества в размере 776920 рублей не говорит о признаках недостаточности имущества или о неплатежеспособности должника. По мнению ответчика, заявителем также не обоснован и не доказан размер субсидиарной ответственности.
 
    Иные кредиторы должника отзывы на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не направили.
 
    Согласно пункту 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Из материалов дела судом установлено, что 10 июля 2013 года арбитражным судом возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника – ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» на том основании, что с должника в пользу заявителя по делу о банкротстве – индивидуального предпринимателя Мокина В.М. решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2011 года по делу                         №А39-5243/2009, вступившим в законную силу 13 декабря 2011 года, взыскана задолженность по договорам возмездного оказания услуг по оценке имущества должника в сумме 776920 рублей.
 
    Определением арбитражного суда от 01 октября 2013 года в отношении должника - ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» введена процедура наблюдения с 25 сентября 2013 года до 15 января 2014 года, временным управляющим утвержден Коршунов Роман Николаевич. Срок процедуры наблюдения был продлен до 07 апреля 2014 года.
 
    По итогам процедуры наблюдения решением Арбитражного суда РМ от 21 апреля 2014 года должник - ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства на срок с 14 апреля 2014 года до 01 октября 2014 года, конкурсным управляющим утверждена Мурашкина Елена Вячеславовна. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах конкурсного производства отложено на 12 ноября 2014 года.
 
    05 июня 2014 года конкурсный управляющий Мурашкина Е.В., основывая свои требования на положениях пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении  производства по делу о банкротстве ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» в связи с отсутствием у должника имущества и средств на финансирование процедуры банкротства должника (том дела 4, лист 4).Определением от 21 октября 2014 года судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве отложено на 11 ноября 2014 года с целью предложения лицам, участвующим в деле о банкротстве должника (участникам должника, конкурсным кредиторам), финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве должника - ОАО                            «ПСУ Мордовгражданстрой».
 
    24 сентября 2014 года от конкурсного управляющего Мурашкиной Е.В. поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО                   «ПСУ Мордовгражданстрой» на основании решения собрания кредиторов должника от 15 сентября 2014 года и в связи с выполнением всех мероприятий конкурсного производства (том дела 6, лист 6). Представлен итоговый отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства по состоянию на 24.09.2014 (том дела 6, листы 56-82), согласно которому имущество у должника отсутствует (приложены ответы регистрирующих органов), расходы конкурсного управляющего в сумме 175512 рублей  09 копеек (вознаграждение – 167000 рублей, расходы на публикации – 8512 рублей 09 копеек) не оплачены, кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника в сумме 9301963 рубля 17 копеек (первая очередь – 10000 рублей, третья очередь – 9291963 рубля 17 копеек, в том числе: основной долг – 8511074 рубля 28 копеек, пени, штрафы – 780888 рублей 89 копеек), не погашена. Также не оплачена задолженность временному управляющему Коршунову Р.Н. за процедуру наблюдения в отношении ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» в сумме 196985 рублей 16 копеек (установлена определением Арбитражного суда РМ от 17.09.2014 по настоящему делу).
 
    Заявитель, полагая, что на бывшего руководителя должника Кудряшова Н.А.  должна быть возложена субсидиарная ответственность ввиду неисполнения им положений статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по подаче заявления в суд при наличии признаков банкротства организации (в случае если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества),  обратился с настоящим заявлением о привлечении бывшего руководителя общества Кудряшова Н.А. к субсидиарной ответственности.
 
    В силу статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства является неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
 
    Статьей 9 Закона о банкротстве установлена  обязанность руководителя должника обратиться с заявлением в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи. Такое заявление должно быть подано в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
 
    В пункте 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.
 
    В силу абзаца 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
 
    Для применения субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9, должник должен был обратиться в суд, когда именно он обязан был обратиться с заявлением, поскольку субсидиарная ответственность руководителей должника - юридического лица или членов ликвидационной комиссии (ликвидаторов), предусмотренная названной статьей, возможна лишь перед кредиторами, обязательства которых возникли после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника, а не до истечения срока.
 
    Само по себе право подачи конкурсным управляющим заявления в суд о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и (или) наступление таких последствий как несостоятельность (банкротство) юридического лица в результате неудовлетворения требований кредиторов не являются безусловным основанием для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Следует учесть, что негативные последствия, наступившие для юридического лица (банкротство организации), сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) руководителя должника, так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.
 
    Наступление самого факта банкротства недостаточно для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, так как причиной банкротства должника могут быть обстоятельства, не связанные с конкретными действиями или указаниями контролирующих должника лиц. Для привлечения лица к ответственности необходимо установить, какие конкретно действия или указания именно этого лица привели к банкротству должника.
 
    В Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 №9127/12 указано, что ответственность, предусмотренная статьей 10 закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.
 
    Таким образом, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с нарушением обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, установленный статьей 9 Закона о банкротстве, необходимо установить вину субъекта ответственности. Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между неподачей в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО                                                    «ПСУ Мордовгражданстрой», сформированной налоговой инспекцией по состоянию на 01.11.2013 (том дела 2, листы 12-15), генеральным директором общества являлся Кудряшов Николай Александрович, избранный общим собранием акционеров от 01.02.2012 (протокол №1 – том дела 1, лист 73).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2011 по делу             №А39-5243/2009, вступившим в законную силу 13.12.2011, с ОАО                                                «ПСУ Мордовгражданстрой» в пользу ИП Мокина В.М. взыскана  задолженность по договорам возмездного оказания услуг по оценке имущества должника в сумме 776920 рублей.
 
    19.12.2011 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС №003483018, на  основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по РМ 11.12.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    По мнению заявителя, начиная с 14.03.2012 (по истечении трех месяцев с даты вступления указанного решения о взыскании в законную силу) имела место неплатежеспособность ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» ввиду неисполненного обществом обязательства по погашению присужденного долга в пользу ИП Мокина В.М. в размере 776920 рублей. В связи с чем,  у Кудряшова Н.А., как у руководителя должника, по состоянию на 14.03.2012 появилась обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом) в месячный срок (14.04.2012).
 
    В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
 
    Само по себе наличие у общества задолженности перед кредитором – ИП Мокиным В.М. в размере более ста тысяч рублей безусловно не свидетельствует о его неплатежеспособности, не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, и не является основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве.
 
    Также заявителем не представлено доказательства наличия у общества по состоянию на 14.03.2012 признаков недостаточности имущества. Более того, в материалах дела о банкротстве имеются бухгалтерские балансы общества за 2010-2011 годы. Из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2012 (сдан в ИФНС по Ленинскому району г.Саранска 26.04.2012, том дела 2, лист 16) усматривается, что у общества имелись активы на сумму 15462000 рублей, в том числе: основные средства на сумму 504000 рублей, финансовые вложения на сумму 14947000 рублей, прочие оборотные активы на сумму 11000 рублей. Кредиторская задолженность общества на 31.03.2012 составляла 14658000 рублей. По состоянию на 31.12.2011 (предыдущую отчетную дату) размер активов общества составлял 15451000 рублей, кредиторская задолженность - 14647000 рублей.
 
    Кроме того, с 19.12.2011 (с даты получения исполнительного листа  арбитражного суда о взыскании с ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» присужденной в  его пользу суммы долга) Мокин В.М. имел возможность обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения исполнительного документа. Между тем, таким правом взыскатель Мокин В.М. воспользовался лишь по истечении года (постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2012), тем самым в данный период не воспользовался предоставленным Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правом на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа в соответствии с задачами исполнительного производства.
 
    Имеющаяся задолженность по неоплате должником гражданско-правовых обязательств само по себе не свидетельствует о совершении руководителем Кудряшовым Н.А. виновных и противоправных действий по намеренному созданию  неплатежеспособного состояния общества и не является основанием для возложения на ответчика субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    Материалы дела о банкротстве не свидетельствуют, какие действия руководителя должника Кудряшова Н.А. привели к банкротству общества, имеется ли вина ответчика в возникновении задолженности и в доведении должника до банкротства. Также заявитель не привел доказательств того, что в случае обращения Кудряшова Н.А. в суд с заявлением о банкротстве должника в период с 14.03.2012 по 14.04.2012 задолженность Мокину В.М.  была бы погашена.
 
    Также следует отметить, что на основании проведенной временным управляющим Коршуновым Р.Н. проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой», проведенной в процедуре наблюдения, сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства общества (том дела 2, листы 10-11).
 
    Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, представлять доказательства, обосновывающие предъявленные требования, заявителем не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о невыполнении Кудряшовым Н.А. соответствующих обязанностей как руководителем ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой». Доводы Мокина В.М. - представителя конкурсного кредитора Азарова А.И. о том, что бывший директор должника Кудряшов Н.А. не обратился 14 марта 2012 года с заявлением о банкротстве общества в арбитражный суд, и что действия Кудряшова Н.А. повлекли невозможность исполнения должником своих обязательств перед кредиторами и привели общество к финансовой несостоятельности (банкротству), - не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения.
 
    Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности заявленных конкурсным кредитором Азаровым А.И. требований о привлечении бывшего руководителя ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» Кудряшова Н.А. к субсидиарной ответственности в виду недоказанности условий привлечения к субсидиарной ответственности, указанных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    Кроме того, конкурсный кредитор Азаров А.И. считает, что имеются основания для привлечения бывшего руководителя должника Кудряшова Н.А. к субсидиарной ответственности в порядке пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку им не были переданы временному и конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации. В подтверждение данного довода заявитель ссылается на анализ финансового состояния ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой», составленный временным управляющим Коршуновым Р.Н. по итогам процедуры наблюдения.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ) установлено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
 
    Исходя из смысла указанной нормы, арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе; в данном случае имеют существенное значение для дела обстоятельства наличия имущества должника, ведение им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2012 №9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», соотносится с обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
 
    Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
 
    Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.
 
    Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).
 
    Представленные конкурсным кредитором в материалы дела доказательства не содержат той совокупности условий, которая необходима для привлечения Кудряшова Н.А. к субсидиарной ответственности по указанным выше основаниям.
 
    Так, заявитель обязан был обосновать, что не переданные ему в соответствии с требованиями Закона о банкротстве документы содержат сведения о наличии какого-либо имущества, будь то дебиторская или иная задолженность или информацию, которая позволила бы погасить кредиторскую задолженность.
 
    Более того, к отчету конкурсного управляющего об итогах конкурсного производства, находящемуся в материалах дела о банкротстве должника, приложен акт приема-передачи имущества ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» от 25.04.2014, по которому Кудряшов Н.А. передал, а конкурсный управляющий Мурашкина Е.В. приняла все основные и оборотные средства, документацию, печать должника  (том дела 6, лист 80).
 
    Данными доказательствами опровергается довод заявителя об отсутствии документации должника, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для привлечения бывшего руководителя должника Кудряшова Н.А. к субсидиарной ответственности.
 
    Также заявителем документально не обоснован размер субсидиарной ответственности, применительно к абзацу 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    Настоящее заявление о привлечении к субсидиарной ответственности рассмотрено судом по правилам статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя и учредителя общества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)».
 
    В ходе судебного разбирательства судом был объявлен перерыв на основании статьи 163 АПК РФ сроком с 22 октября 2014 года до 09 часов 30 минут  28 октября 2014 года.
 
    Руководствуясь статьями 9, 10, 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 176, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Заявление конкурсного кредитора - гражданина Азарова Алексея Игоревича о привлечении бывшего руководителя должника - открытого акционерного общества «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» (430011, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Полежаева, дом 157, ОГРН 1021300979886, ИНН 1326178908) Кудряшова Николая Александровича к субсидиарной ответственности отклонить.
 
    Определение может быть обжаловано в  Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.А. Мысина