Решение от 07 октября 2014 года №А39-2898/2014

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-2898/2014
 
    город Саранск                                                                      07 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Цыгановой Г.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Коровиной Т.Б.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Луч", с.Мордовская Козловка Атюрьевского района Республики Мордовия
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Мордовия, г.Краснослободск Республики Мордовия
 
    к Управлению Федеральной налоговой службы  по Республике Мордовия  г.Саранск
 
    о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС №7 по Республике Мордовия №4552 от 18.03.2014 года.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Лябушева Д.А. - конкурсного управляющего, доверенность от 10.09.2014;
 
    от инспекции: Тултаева А.Г. - главного специалиста-эксперта правового отдела, доверенность №5 от 10.01.2014;
 
    от Управления: Прончатова О.Е. - ведущего специалиста-эксперта правового отдела, доверенность от 09.01.2014;
 
у с т а н о в и л:
 
    конкурсный управляющий  общества с ограниченной ответственностью "Луч" (далее – Общество, ООО "Луч") А.Ф.Лябушев (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС №7 по Республике Мордовия №4552 от 18.03.2014 года.
 
    По мнению конкурсного управляющего, произведенный налоговым органом зачет налога на добавленную стоимость (НДС) в общей сумме 423801 рубля 13 копеек, подлежащего возмещению из бюджета на основании решения №680 от 19.03.2014  в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) по решению №4 от 24.01.2014 является незаконным, поскольку решение о зачете может быть принято только в отношении  обязательных платежей, в то время как  требование о взыскании задолженности  налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению в четвертую очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
 
    Налоговый орган не согласился с заявленными требованиями, представил отзыв на заявление, указав, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц,  представляет собой имеющую особую правовую природу требования, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и, соответственно, не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, по мнению налогового органа, независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке, в то же время споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве, таким образом, зачет,  произведенный налоговым органом на основании оспариваемого решения, правомерен.
 
 
    Как следует из материалов дела 18.03.2014 налоговым органом принято решение №680 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной ООО "Луч" к возмещению на основе уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года в размере 576271 рубля.
 
    Инспекцией также была проведена выездная налоговая проверка ООО "Луч", по результатам которой 24.01.2014 принято решение №4, в соответствии с  которым налогоплательщику предложено  перечислить сумму удержанного, но не перечисленного НДФЛ за январь-июль 2013 года в размере 305346 рублей 34 копеек, удержать неудержанный НДФЛ и перечислить его в бюджет за 2010, 2011, 2012 и январь-июль 2013 года в сумме 119099 рублей 72 копеек, пени в сумме 56910 рублей 57 копеек, а также названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление налога к штрафу  в сумме 42444 рублей 50 копеек.
 
    Правомерность доначисления НДФЛ, пени, штрафных санкций по названному решению выездной налоговой проверки ООО "Луч" не оспаривается.
 
    Кроме того, извещением №4461 от 18.03.2014 МРИ ФНС России  №7 по РМ уведомило ООО "Луч" о проведении зачета в сумме 423801 рубля 13 копеек (т.е. переплаты НДС в счет недоимки по НДФЛ),  на основании принятых решений:
 
    -№4554 от 18.03.2014 на сумму 42444 рублей 50 копеек (штрафные санкции по решению №4 от 24.01.2014);
 
    -№4553 от 18.03.2014 на сумму 56910 рублей 57 копеек (пени по решению №4 от 24.01.2014);
 
    -№4552 от 18.03.2014 на сумму 324446 рублей 06 копеек (НДФЛ по решению №4 от 24.01.2014).
 
    Указанные выше решения о проведении зачета обжаловались налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
 
    Решением Управления ФНС России по Республике Мордовия от 29.04.2014, решения Инспекции №4553, 4554 от 18.03.2014 отменены.
 
    Не согласившись с принятым налоговым органом решением ООО "Луч" обратилось в суд с настоящим заявлением о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС №7 по Республике Мордовия №4552 от 18.03.2014 года.
 
    Решением Арбитражного суда  Республики Мордовия от 23.12.2013 по делу №А39-2634/2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лябушев А.Ф.
 
    Согласно пункту 5 статьи 78 Кодекса по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
 
    Порядок проведения (либо запрета проведения) указанного зачета в случае инициирования процесса банкротства организации Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику, не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.
 
    Таким образом, в силу специальной нормы Закона о банкротстве должник и кредиторы, в том числе и налоговые органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться только в рамках дела о банкротстве, с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов, и удовлетворены в порядке, установленном Законом о банкротстве.
 
    Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а сами кредиторы по таким платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Соответственно, налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей только те требования в отношении которых платежи являются текущими.
 
    Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность погашения требований кредиторов, в частности ко второй очереди текущих обязательств  относится заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником. Удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им также в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.
 
    Таким образом, решение налоговой инспекции от 18.03.2014 №4552 по проведению зачета на сумму 324446  рублей 06 копеек с КБК:18210301000011000110 ОКТМО:89605440 - Налог на добавленную стоимость на КБК:18210102010011000110 ОКТМО:89605440 - Налог на доходы физ.лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (акт налог) вынесено с нарушением законодательства.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС №7 по Республике Мордовия №4552 от 18.03.2014 о проведении зачета возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 324446 рублей 06 копеек в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Луч" с.Мордовская Козловка Атюрьевского района Республики Мордовия.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                          Г.А. Цыганова