Решение от 08 августа 2014 года №А39-2874/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А39-2874/2014
 
 
    город Саранск                                                            08 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению    Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, (ОГРН 1095836003482, ИНН 5836013700), г. Пенза
 
    к индивидуальному предпринимателю Родькину Ивану Егоровичу, (ОГРН 304132413200028, ИНН  131700009098), г. Рузаевка
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (далее – Управление, Межрегиональное УГАДН по ПО и РМ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Родькина Ивана Егоровича к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с  материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 16 мая 2014 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия Беляевым А.А. на основании распоряжения врио заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия №16э/13-п от 15.05.2014 была проведена рейдовая проверка в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров автобусами по регулярным маршрутам Республики Мордовия.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения индивидуальным предпринимателем Родькиным И.Е. лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров на автобусах ГАЗ-322132 рег.№АВ143 13, ГАЗ-322132 рег.№АК790 13, ГАЗ-322132 рег.№Е686МА 13, ПАЗ-3322131 рег.№Е487ХТ 13, ГАЗ-327502 рег.№АЕ200 13, ГАЗ-322132 рег.№АА265 13, ГАЗ-2690000001003 рег.№К130ЕО 13, Хундай рег.№АК536 13, ГАЗ-322132 рег.№Х473НТ 98по регулярному автобусному маршруту №8 г.Рузаевка, о чем 16.05.2014 составлены рапорты и 05.06.2014 протокол об административном правонарушении  №022679/15, в которых зафиксированы следующие нарушения:
 
    1.            На автобусах ГАЗ-322132 рег.№АВ143 13, ГАЗ-322132 рег.№К760АС 13, ГАЗ-327502 рег.№АЕ200 13, ГАЗ-322132 рег.№АА265 13, ГАЗ-3269 рег.№К130ЕО 13, Хундай рег.№АК536 13, ГАЗ-322132 рег.№Х473НТ 98 отсутствует указатель маршрута в верхней части лобового стекла (номер маршрута, наименование начальных и конечных пунктов), на правой стороне автобуса (номер маршрута, наименование начальных и конечных пунктов), на задней части автобуса (номер маршрута) (нарушено постановление Правительства РФ от 14.02.2009 №112 п.29-34);
 
    2.            На автобусах ГАЗ-322132 рег.№АК790 13, ГАЗ-322132 рег.№Е686МА 13, ГАЗ-322132 рег.№Х473НТ 98 отсутствует наименование перевозчика над лобовым стеклом или на правой стороне кузова автобусов (нарушено постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. №112 п.36).
 
    По результатам проверки государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия Беляевым А.А. в отношении индивидуального предпринимателя Родькина Ивана Егоровича и с его участием составлен протокол №022679/15 от 05.06.2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол подписан ответчиком без возражений.
 
    Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Родькина И.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдела об административных правонарушениях, предусмотренных   статьей 14.1  Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что заявление подлежит  удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.03.2011                 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от   04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что  задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Пунктом  4   Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280, (далее - Положение о лицензировании) предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в числе прочих, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований  по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также по обеспечению при этом их безопасности.
 
    Межрегиональным управлением государственного автодорожного   надзора по Пензенской области  и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта индивидуальному предпринимателю Родькину Ивану Егоровичу 19.03.2012 выдана бессрочная лицензия  регистрационный №АСС-13-008143 серия ДА №100709 на право осуществления перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).   
 
    Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).
 
    Согласно пункту 29 Правил транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:
 
    а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;
 
    б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;
 
    в) на заднем окне транспортного средства.
 
    На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок (пункт 30 Правил).
 
    На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на заднем окне транспортного средства, проставляется номер маршрута регулярных перевозок (пункт 33 Правил).
 
    Допускается использование информационного электронного табло в качестве указателя маршрута регулярных перевозок (пункт 34 Правил).
 
    Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика (пункт 36 Правил).
 
    Из материалов дела следует, что над лобовым стеклом и на правой стороне кузова автобусов предпринимателя отсутствует полное или краткое наименование перевозчика "ИП Родькин И.Е.", а такжеотсутствует указатель маршрута в верхней части лобового стекла (номер маршрута, наименование начальных и конечных пунктов), на правой стороне автобуса (номер маршрута, наименование начальных и конечных пунктов), на задней части автобуса (номер маршрута)
 
    Таким образом, перечисленные выше нарушения лицензионных требований, установленных названными нормами права в области осуществляемого предпринимателем Родькиным Иваном Егоровичем вида деятельности, действительно имели место и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: рапортами от 16.05.2014, протоколом об  административном правонарушении №022679/15 от 05.06.2014, копиями: свидетельств о регистрации транспортных средств, трудовых договоров, договоров аренды, и не оспариваются предпринимателем.
 
    Следовательно, факт совершения предпринимателем административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела подтверждается полностью.
 
    Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вина предпринимателя в совершении правонарушения материалами дела доказана, Родькин Иван Егорович совершил противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность по части 3  статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом  не установлено.
 
    Протокол об административном правонарушении №022679/15 от 05.06.2014 составлен государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Мордовия Беляевым А.А.с участием Родькина И.Е.,  подписан последним без возражений, содержание протокола  соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения предпринимателя  к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (три месяца),  не истек.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных   статьей 14.1  Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (статья 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах Межрегиональное управление государственного  автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия  правомерно обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Родькина И.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с примечанием к  статье2.4 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    В рассматриваемом случае мера административного наказания в виде предупреждения не может быть применена, поскольку допущенные нарушения могли повлечь причинение вреда жизни и здоровью пассажиров.
 
    Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства,  характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
 
    В части 1 статьи 4.2 КоАП РФ перечислены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Признание Родькиным И.Е. своей вины в совершении административного правонарушения, оказание им содействия административному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (представление всех документов для проведения проверки) являются одними из обстоятельств, смягчающих административную ответственность (пункты 1, 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).
 
    Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что Родькин И.Е. ранее подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2013 по делу №А39-2189/2013 Родькин И.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимымпривлечь Родькина И.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказаниев виде взыскания штрафа, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ  -  3000 рублей.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
р е ш и л :
 
    заявление      Межрегионального      управления      государственного автодорожного надзора по Пензенской области   и Республике   Мордовия (ОГРН 1095836003482, ИНН 5836013700, юридический адрес: г.Пенза, ул.Горная, д.ЗА), удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Родькина Ивана Егоровича, дата рождения – 05.04.1956, место рождения – село Старое Пшенево, Ковылкинского района, Республики Мордовия, проживающего по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Мира, дом 7, ОГРН 304132413200028, ИНН 131700009098, дата регистрации - 11.05.2004 Межрайонной инспекцией Министерства налоговой службы №10 по Республике Мордовия, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Предложить индивидуальному предпринимателю Родькину Ивану Егоровичууплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления решения в силу по следующим реквизитам:
 
    - наименование получателя – УФК по РМ (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия);    
 
    - счет получателя платежа: 40101810900000010002;
 
    - банк получателя - ГРКЦ Национального банка РМ Банка России г.Саранск;    
 
    -  БИК - 048952001; ОКТМО - 89701000; 
 
    -   ИНН – 5836013700; КПП – 583601001;         
 
    -  КБК – 106 116 9004004 6000 140.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.
 
 
 
    Судья                                                                                    Е.В. Волкова