Решение от 09 сентября 2014 года №А39-2873/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-2873/2014
 
    город Саранск                                                            09 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                       Пономарёвой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тащилиной Е.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" (г.Саранск Республики Мордовия)
 
    к индивидуальному предпринимателю Беляеву Александру Михайловичу (п.Ромоданово Ромодановский район Республики Мордовия)
 
    о взыскании 203955руб. 47коп.,
 
    при участии
 
    от истца: Демина Н.Н. (представитель по доверенности), 
 
    от ответчика: Беляевой К.Г. (представитель по доверенности), Хайрулловой  И.Н. (представитель по доверенности),
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" (далее Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Беляеву Александру Михайловичу (далее Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в течение 8760 часов в размере 203955рублей 47копеек.
 
    Ответчик исковые требования не признал, изложив доводы и возражения в отзыве на иск.
 
    Из материалов дела установлено следующее.
 
    01 января 2008 года между сторонами спора заключен договор на энергоснабжение №237, в соответствии с которым энергосбытовая организация (истец) обязалась продавать покупателю (ответчик) электрическую энергию и мощность, оказывать услуги по передаче энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретенную энергию и оказанные ему услуги.
 
    Расчет за потребленную энергию, согласно пункту 5.1 договора, производится покупателем по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РЭК РМ и по свободным (нерегулируемым) ценам на розничных рынках электрической энергии и мощности.
 
    Согласно пункту 6.1 договора, за расчетный период принимается один календарный месяц. Расчеты производятся в денежной форме на основании показаний приборов учета и действующих тарифов (пункт 6.2 договора). В пункте 6.3 договора стороны согласовали порядок расчетов, в пункте 6.4 договора – условия об окончательном расчете фактического потребления.
 
    Расчеты за безучетное потребление производятся с учетом условий договора, при этом к объему безучетного потребления применяются регулируемые и нерегулируемые цены текущего расчетного периода (месяца) (пункт 6.5 договора).
 
    Срок действия договора, согласно пункту 8.1, до 31 декабря 2008 года. В этом же пункте предусмотрена его пролонгация.
 
    05 августа 2008 года Предпринимателем и филиалом ООО «Системы жизнеобеспечения» «Коммунальные ресурсы» Ромодановского участка подписан акт по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, расположенного по адресу: Ромодановский район, п.Ромоданово, ул.Кирова, 37 и ул.Связистов, 3.
 
    Согласно доводам истца, энергосбытовой организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт РМ» совместно с сетевой организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения РМ» в ходе проверки расчетных приборов (узлов) учета на объекте ответчика – помещение магазина «Продукты» по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, р.п. Ромоданово, ул.Кирова, 37, выявлены нарушения, выразившиеся в истечении межповерочного интервала электрического счетчика, указано на замену прибора учета до 11 апреля 2013 года, организацию учета на границе балансовой принадлежности сетей (акт №296 от 23 марта 2013 года). В акте указаны следующие характеристики прибора учета: тип счетчика – СО-И447, заводской номер 1123793, год выпуска – 1990, класс точности – 2,5.
 
    01 апреля 2014 года представителями истца и общества с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения РМ» в отношении потребителя, расположенного по адресу: ул.Кирова, 34, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №826, в котором указаны следующие характеристики прибора учета на момент проверки: тип счетчика – СО-И446М, заводской номер 1123793, год выпуска – 1990, номинальный ток – 40А, а также ссылка на нарушения, выявленные в ходе проверки 23 марта 2013 года, акт №296. Ответчику предписано в срок до 16 апреля 2014 года организовать учет на границе балансовой принадлежности сетей.
 
    Впоследствии 22 апреля 2014 года составлен акт-расчет количества потребленной без учета электроэнергии на сумму 213003рубля 09копеек к акту №826 от 01 апреля 2014 года.
 
    С уведомлением от 04 апреля 2014 года о введении в отношении Предпринимателя полного ограничения режима потребления электроэнергии в связи с выявленным фактом осуществления безучетного потребления энергии по адресу: РМ, Ромодановский район, п.Ромоданово, ул.Кирова, 37 (акт №826 от 01 апреля 2014 года), истец обратился к ответчику, указав на возобновление подачи энергии после устранения причин введения ограничения режима потребления (полная оплата задолженности).
 
    Уведомление получено Предпринимателем 09 апреля 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением №43000561449435.
 
    Факт неоплаты выставленного счета №2488 от 04 апреля 2014 года послужил основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Положениями пункта 1 статьи 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
 
    В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.
 
    В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04 мая 2012 года N№442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения №442). Указанными Основными положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.
 
    Пункт 167 Основных положений №442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
 
    Согласно пункту 2 Основных положений №442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
 
    В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
 
    Пунктом 193 Основных положений №442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
 
    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
 
    Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
 
    Исходя из толкования требований названных положений, проверка проводится в месте установки прибора учета в присутствии предпринимателя или его уполномоченного представителя.
 
    Как следует из материалов дела, 23 марта 2013 года истцом в отношении ответчика был составлен акт проверки прибора учета электрической энергии №296, в котором указано на отсутствие пломбы сетевой организации, зафиксировано нарушение в виде истечения межповерочного интервала счетчика, ответчику предписано заменить прибор учета до 11 апреля 2013 года, организовать учет на границе балансовой принадлежности сетей.
 
    Данный акт подписан Беляевым А.М.
 
    Каких-либо иных выявленных нарушений в названном акте не зафиксировано.
 
    В последующем, 01 апреля 2014 года в 14 часов 35 минут представителями истца – Мырксиным Н.В., Орькиным И.В. и представителем ООО «Системы жизнеобеспечения РМ» Ильиным А.Ю. в отношении Предпринимателя был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №826, в котором указано, что он составлен с участием двух незаинтересованных лиц Саушовой М.Ю. и Ивановым Д.И.
 
    В данном акте указано, что на момент осмотра имеется несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, выявлено отсутствие пломбы сетевой организации, изменение фазности подключения проводов к электросчетчику, указано на просрочку поверки прибора учета, а также на то, что винт напряжения отвинчен, предписание, содержащееся в акте №296 от 23 марта 2013 года не выполнено. Предписано в срок до 16 апреля 2014 года организовать учет на границе балансовой принадлежности сетей.
 
    Указанный акт подписан представителями истца, ООО «Системы жизнеобеспечения РМ», а также двумя незаинтересованными лицами, со стороны потребителя акт не подписан, причины отказа от его подписания потребителем или его представителем не зафиксированы.
 
    Учитывая изложенное, проверка прибора учета по адресу: ул.Кирова, 34, по результатам которой составлен акт №826, производилась без участия потребителя или его уполномоченного представителя.
 
    Таким образом, в нарушение требований императивных норм права - Основных положений №442, проверка проведена в отсутствие уполномоченного представителя потребителя, не извещенного о времени и месте проведения проверки.
 
    В нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил в материалы дела доказательств, опровергающих указанные выводы.
 
    Акт от 01 апреля 2014 года №826 о неучтенном потреблении электроэнергии не отвечает требованиям его оформления, установленных пунктами 192, 193 Основных положений №442, и не может быть признан достаточным и допустимым доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии.
 
    С учетом вышеизложенного, несоблюдение обязанной стороной Основных положений №442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.
 
    Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Истец, в нарушение требований совокупности статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных документов, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, в материалы дела не представил, как не представил и доказательств надлежащего уведомления ответчика о проведении вышеуказанной проверки.
 
    Кроме того, суд считает необходимым указать, что незаинтересованными лицами, привлеченными представителями истца к осмотру – Саушовой М.Ю. и Ивановым Д.И., не засвидетельствован в установленном законом порядке отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта.
 
    Как усматривается из оспариваемого акта проверки, в нем отсутствуют сведения об указании таких причин и оснований отказа представителей ответчика от присутствия в ее проведении или отказа в подписании акта.
 
    Факт подписания акта двумя незаинтересованными лицами, в отсутствие доказательств присутствия представителей ответчика при проверке и его надлежащего извещения о ее проведении, не могут свидетельствовать о соблюдении истцом совокупности требований Правил №442, предъявляемых к порядку проведения проверки и составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о несоответствии требованиям закона представленных истцом доказательств, не позволяющих с достоверностью установить действительный объем поставленной ответчику электрической энергии в заявленном истцом размере.
 
    Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, в том числе о том, что потребитель был уведомлен о проводимой проверке работником магазина – продавцом посредством мобильной связи, однако на место проведения проверки не явился, судом отклоняются в силу указанного выше, а также ввиду того, что данные обстоятельства без надлежащего уведомления телефонограммой с указанием причин вызова, места и времени проведения проверки, не могут свидетельствовать о соблюдении истцом требований пункта 170 Правил №442 об извещении последним ответчика, его представителя за пять рабочих дней до планируемой даты проведения контроля снятия показаний приборов учета в установленном законом порядке.
 
    Госпошлина по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    в иске обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" (г.Саранск Республики Мордовия) отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва