Решение от 21 августа 2014 года №А39-2845/2014

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-2845/2014
 
    город Саранск                                                                     21 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Цыгановой Г.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Кандрашкиной О.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, г.Саранск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная  компания "Трансмагистраль", г.Саранск   
 
    о взыскании 300961 рубля 97 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:Должиковой Е.А.- консультанта юридического отдела, доверенность №2 от 09.01.2014
 
    от ответчика: Макушкиной О.Н.- представителя по доверенности №332 от 17.03.2014
 
    установил:
 
    Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее по тексту – истец, Госкомимущество) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания «Трансмагистраль" (далее – ООО "СК Трасмагистраль", ответчик) о взыскании 214874 рублей задолженности по арендной плате, 86087 рублей 97 копеек пени, начисленных за период с 11.07.2013 по 15.04.2014.
 
    Ответчик сумму задолженности по арендной плате не оспорил, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки, представив соответствующие документы.
 
    При рассмотрении материалов дела установлено, что между Госкомимуществом Республики Мордовия (арендодатель) и ООО "Саранскдорстрой" (арендатор)   26.01.2004 был заключен договор аренды дорожно-строительной техники без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №99987.
 
    Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает, без экипажа за плату во временное владение и пользование, без оказания арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации дорожно-строительную технику в количестве 10 единиц, согласно прилагаемому перечню к акту приема-передачи (приложение №1) для строительства автомобильных дорог и перевозки грузов.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора годовой размер арендной платы без учета НДС на дату заключения договора составляет 736687 рублей 65 копеек, причем размер арендной платы может меняться по соглашению сторон (п.3.2). Дополнительным соглашением №20 от 11.01.2013 к договору размер годовой арендной платы с 01.01.2013 составляет 535353 рублей, размер арендной платы без учета НДС  с 01.01.2013 по 14.04.2013 -  6655 рублей.
 
    Арендатор обязан уплачивать  арендную плату ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала, перечислив ее на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрена возможность начисления пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, причем с 11.01.2012,
 
    размер пени составляет 0,2% (дополнительное соглашение от 11.01.2012  №18).
 
    В связи со сменой наименования ООО «Саранскдорстрой» на ООО «Строительная компания «Трансмагистраль» к договору аренды было заключено дополнительное соглашение №22, в котором установлено, что арендатором техники с 14.03.2014 является ООО «Строительная компания «Трансмагистраль» (п.2 соглашения).
 
    В соответствии с актами передачи от 26.01.2004 техника передана арендатору в полном объеме в количестве 10 единиц.
 
    Задолженность ответчика (согласно прилагаемого к материалам дела расчета), образовавшаяся за период с 3 квартала 2013 по 2 квартал 2014 составила 214874 рубля, пени 86087 рублей 97 копеек.
 
    15.04.2014 истцом была направлена претензия №967 с требованием оплаты задолженности в срок до 25.04.2014 и намерением  расторжения договора аренды в связи с неоднократным невнесением арендной платы.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Особенности договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации установлены статьями 642—649 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды  транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации арендодательпредоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
 
    В силу  пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факты  передачи  10 единиц дорожно-строительной техники подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Доказательства оплаты задолженности в сумме 214874 рублей ответчиком не представлены, размер задолженности не оспорен.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности в  сумме 214874 рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 214874 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 86087 рублей 97 копеек пени, начисленных в соответствии с пунктом 4.2 договора, подлежит частичному  удовлетворению.
 
    Ответчик, оспаривая начисленные пени, указывает на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
 
    В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что ответчик систематически нарушил срок по оплаты, что и послужило основанием для начисления пеней.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки (пени) предъявлено правомерно.
 
    Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    В пункте 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
 
    Учитывая факт того, что предусмотренная договором неустойка в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки составляет 72 % годовых, в то время как средний процент по краткосрочным банковским кредитам в банках Республики Мордовия составляет от 11,9% до 15,04 % годовых, а  также учитывая факт наличия большой кредиторской задолженности ответчика (подтвержденной документально), взыскание неустойки (пени) в рассчитанном истцом объеме может привести к негативным последствиям для ответчика, вплоть до его банкротства и, соответственно, высвобождению 405 работников общества
 
    Таким образом заявленный ко взысканию размер неустойки является чрезмерно высоким и подлежит снижению до 19728 рублей 44 копеек. Данная сумма рассчитана по периодам возникновения  задолженности с учетом поступавшей оплаты, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, и является двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (8,25%).
 
    В части взыскания неустойки в сумме 66359 рублей 53 копеек требования   истца подлежат отклонению.
 
    Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном законом порядке истец был освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением, заявленное ходатайство подтверждено соответствующими документами.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство ответчика и представленные им документы, считает возможным снизить размер госпошлины до 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трансмагистраль» (ОГРН 1031316000286, ИНН 1326186761, место нахождения: г.Саранск) в пользу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН 1021300975101, ИНН 1325031476, место нахождения: г.Саранск) задолженность по арендной плате в сумме 214874 рублей, пени в сумме 19728 рублей 44 копейки, а всего 234602 рублей 44 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трансмагистраль» (ОГРН 1031316000286, ИНН 1326186761, место нахождения: г.Саранск) в доход федерального бюджета России государственную пошлину в сумме 500 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                          Г.А. Цыганова