Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А39-2827/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2827/2014
город Саранск 11 августа 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску индивидуального предпринимателя Трубкиной Елены Борисовны (п.Ромоданово Ромодановский район Республики Мордовия)
к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Тарханско-Потьминская средняя общеобразовательная школа" (с.Тарханская Потьма Зубово-Полянский район Республики Мордовия)
о взыскании 77604руб. 94коп.,
без вызова сторон, без ведения протокола,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Трубкина Елена Борисовна (далее Предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Тарханско-Потьминская средняя общеобразовательная школа" (далее Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 70640рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6964рубля 94копейки. Всего к взысканию предъявлено 77604рубля 94копейки.
Ответчик отзыва на иск не представил.
Определением от 19 июля 2014 года исковое заявление Предпринимателя принято судом в порядке упрощённого производства.
Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела установлено следующее.
В соответствии с условиями договора на выполнение работ №468 от 13 августа 2013 года подрядчик (истец) принял на себя подряд на проведение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных перекрытий на объектеМБОУ "Тарханско-Потьминская СОШ" по адресу:431124, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, с. Тарханская Потьма, ул.Ленина, д. 128, а заказчик (ответчик) обязался оплатить их.
Стоимость работ по договору, согласно пункту 2.1, составляет 60000рублей.
Срок действия договора, согласно пункту 3.1., по 30 декабря 2013 года. Дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков их проведения.
В силу пункта 8.1 договора оплата принятых заказчиком по акту работ должна быть произведена не позднее чем через 15 дней после подписания последним акта приемки.
По факту выполненных по договору работ стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат №468 от 13 августа 2013 года на сумму 60000рублей и акт о приемке выполненных работ №468 от 13 декабря 2013 года на ту же сумму. Акт подписан без каких-либо претензий и замечаний со стороны ответчика. Оплата выполненных работ произведена на сумму 60000рублей (платежное поручение №997 от 28 марта 2014 года). Задолженность по данному договору отсутствует.
В соответствии с условиями договора на выполнение работ №598 от 13 августа 2013 года подрядчик (истец) принял на себя подряд на проведение дополнительных работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных перекрытий на объектеМБОУ "Тарханско-Потьминская СОШ" по адресу:431124, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, с. Тарханская Потьма, ул.Ленина, д. 128, а заказчик обязался оплатить их.
Стоимость работ по договору, согласно пункту 2.1, составляет 70640рублей.
Срок действия договора, согласно пункту 3.1., по 30 декабря 2013 года. Дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков их проведения.
В силу пункта 8.1 договора оплата принятых заказчиком по акту работ должна быть произведена не позднее чем через 15 дней после подписания последним акта приемки.
По факту выполненных по договору работ стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат №598 от 13 сентября 2013 года на сумму 70640рублей и акт о приемке выполненных работ №598 от 13 сентября 2013 года на ту же сумму. Акт подписан без каких-либо претензий и замечаний со стороны ответчика. Оплата выполненных работ не произведена.
Сумма долга за работы, выполненные по договору №598 от 13 августа 2013 года, составила 70640рублей.
С претензионным письмом №8 от 03 декабря 2013 года о наличии задолженности за выполненные по договору работы Предприниматель обратился к Учреждению, указав на срок погашения долга - до 20 декабря 2013 года.
Ответа на указанное письмо в материалах дела не имеется.
Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выполненные истцом на основании договора №598 от 13 сентября 2013 года работы на сумму 70640рублей приняты Учреждением по акту о приемке выполненных работ, что последним не оспорено.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полную оплату выполненных (принятых) по договору работ. Доказательств ненадлежащего исполнения Предпринимателем принятых по договору обязательств, опровергающих объем и стоимость выполненных подрядчиком работ, также как и доказательств направления в адрес истца претензий по качеству, срокам выполнения работ, Учреждением также не представлено.
Факт выполнения работ по договору №598 от 13 сентября 2013 года на сумму 70640рублей истец обосновал документально. Ответчик, на день принятия решения, доказательств оплаты выполненных работ не представил, наличие долга не оспорил, поэтому 70640рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате выполненных подрядных работ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6964рубля 94копейки, начисленные за период с 29 августа 2013 года по 09 июня 2014 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 6964рубля 94копейки.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 3104рубля 20копеек относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Тарханско-Потьминская средняя общеобразовательная школа" (с.Тарханская Потьма Зубово-Полянский район Республики Мордовия, ОГРН 1021300657806, ИНН 1308079453) в пользу индивидуального предпринимателя Трубкиной Елены Борисовны (п.Ромоданово Ромодановский район Республики Мордовия, ОГРН 304131036600247, ИНН 131600010117) задолженность в сумме 70640рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6964рубля 94копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3104рубля 20копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Пономарёва
