Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: А39-2806/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2806/2014
город Саранск 08 августа 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Цыгановой Г.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Марин-Трейд Фреон", г.Пушкин, г.Санкт-Петербург к индивидуальному предпринимателю Сухоруковой Раисе Николаевне, г.Саранск
о взыскании 50845 рублей 87 копеек
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Марин-Трейд Фреон» (далее по тексту – истец, общество, ООО «Марин-Трейд» Фреон» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю Сухоруковой Раисе Николаевне (далее по тексту – ответчик, предприниматель, ИП Сухорукова Р.Н.) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 47000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3845 рублей 87 копеек и по день фактического исполнения обязательства по оплате товара, расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей.
Ответчик, надлежаще уведомленный судом, отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что 24.09.2013 ООО «Марин-Трейд Фреон» по товарной накладной №2481 и товарно-транспортной накладной от 24.09.13 №2481 поставил ИП Сухоруковой Р.Н товар на сумму 77038 рублей 80 копеек, товар принят, что подтверждается подписью и оттиском печати предпринимателя на документах.
На основании счета №2876 от 20.09.2013, выставленного истцом ответчику ИП Сухорукова Р.Н. частично оплатила поставку, что подтверждается платежными поручениями №9, 11, 102.
Наличие задолженности в сумме 47000 рублей послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поставка товара по накладным, в которых указаны наименование и количество товара (оферта), и принятие этого товара (акцепт) в силу пункта 3 статьи 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении разовых сделок купли-продажи.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт передачи истцом товара ответчику на сумму 77038 рублей 80 копеек по товарной накладной №2481 от 24.09.2013, содержащей указание на вид поставляемого товара, количество и цену товара, подтверждается подписью и печатью предпринимателя на названной накладной.
Поставленная продукция оплачена частично, в размере 30038 рублей, что подтверждается платежным поручением №9 от 15.05.2014 на сумму 15038 рублей 80 копеек, №11 от 22.05.2014 на сумму 5000 рублей и №102 от 06.11.2013 на сумму 10000 рублей.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 47000 рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты долга или возврата продукции не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 47000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3845 рублей 87 копеек.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определён истцом исходя из общей суммы задолженности (с учетом частичного погашения долга), за период с 25.09.2013 по 04.06.2014 (249 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых).
Расчет судом проверен, признан обоснованным.
Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2014 по день фактического исполнения обязательства ИП Сухоруковой Р.Н.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательство по оплате товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3845 рублей 87 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению
Заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2014 по день фактического исполнения ответчиком обязательства также подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ за неисполнение ответчиком решения суда.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд удовлетворяет заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исполняется в трехмесячный срок со дня его поступления на исполнение в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поэтому, принимая во внимание часть 1 статьи 5 Закона о компенсации, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о присуждении процентови за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.
Истец также заявил требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. В обоснование затрат представлено адвокатское соглашение №10/2014-юл, акт об оказании услуг от 31.07.2014 и платежное поручение №911 от 20.06.2014.
Согласно адвокатского соглашения №10/2014-юл от 09.06.2014 Адвокат Назаров М.Э. (Адвокатская палата г.Санкт-Петербург) (Адвокат) и ООО «Марин-Трейд Фреон» (Клиент) осуществляет изучение документов клиента, представляет его интересы в Арбитражном суде РМ, подготавливает иск и документы для взыскания задолженности и процентов с ИП Сухоруковой Р.Н.
Согласно пункту 3.1. соглашения стоимость юридической помощи составляет 30000 рублей. Выполнение Адвокатом названных услуг подтверждается актом от 31.07.2014, оплата услуг подтверждена платежным поручением №911 от 20.06.2014.
В соответствии со статьёй 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителейв арбитражных судах").
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты представителю и т.д.
Исходя из изложенного, с учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумности судебных расходов, суд полагает достаточным возмещение истцу за счет ответчика 30000 рублей расходов на оплату юридических услуг.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2034 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
взыскать с индивидуального предпринимателя Сухоруковой Раисы Николаевны (ОГРН308132607900044, ИНН 132610446144, место нахождения: г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марин-Трейд Фреон» (ОГРИП 1137847030012, ИНН 7840483780, место нахождения: г.Пушкин г.Санкт-Петербург») задолженность в сумме 47000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3845 рублей 87 копеек за период с 25.09.2013 по 04.06.2014, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2034 рублей.
Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2014 по действующей ставке рефинансирования банка по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.
Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.А.Цыганова
