Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А39-2800/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2800/2014
город Саранск 31 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой Л.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Нижний Новгород"
к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ"
о взыскании 30697рублей 50копеек,
при участии в заседании представителей:
от истца: Лаврова Д.Е., по доверенности,
от ответчика: Игошкина А.В., по доверенности,
у с т а н о в и л:
закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Нижний Новгород" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" о взыскании задолженности за оказанные услуги хранения в сумме 30697рублей 50копеек.
Ответчик в удовлетворении требований истца просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Из представленных в деле материалов и пояснений представителей сторон установлено следующее.
16 февраля 2012 года между ЗАО "РОСТЭК-Нижний Новгород" (далее - "Владелец склада", истец) и ООО "ВКМ-СТАЛЬ" (далее - Заказчик, ответчик) заключен договор №НПЗ/НСК-10414/100067, согласно которому Заказчик поручает, а "Владелец склада" в соответствии со ст.23-27 гл.3 Таможенного кодекса Таможенного союза принимает на себя обязанности по приему и размещению, хранению товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем и перемещаемых через таможенную границу Заказчиком, на складе временного хранения (СВХ) и прилегающей территории, расположенных по адресу: 430003, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Рабочая, 185а.
Согласно пункту 3.1. спорного договора (в редакции протокола разногласий от 16.02.2012) стоимость работ и услуг "Владельца склада" устанавливается на основании тарифов, согласованных сторонами.
Срок действия договора - три года с момента подписания (пункт 9.1 договора).
Во исполнение условий договора истец в октябре-ноябре 2013 года оказал ответчику услуги по хранению груза на СВХ на сумму 30697рублей 50копеек.
10 апреля 2014 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 30697рублей 50копеек, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик в отзыве на иск указал, что он не является заказчиком данных услуг, а выступал лишь грузополучателем товара, покупателем которого, в соответствии с Контрактом на поставку модельной оснастки №20121116-2315-005 от 03.09.2013 (далее - Контракт), является ООО "Элемент-Лизинг". Кроме того, согласно пункту 4.10 Контракта оплата за время ожидания по таможенной очистке относится на ООО "Элемент-Лизинг".
Данный довод ответчика судом отклоняется на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.
В данном случае правоотношения по хранению возникли между ответчиком, действовавшим на основании Контракта и выступающим поклажедателем, и хранителем, а не между собственником (покупателем) товара и хранителем.
Согласно ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании срока хранения, если иное не предусмотрено договором.
Помещение ответчиком товара на склад истца подтверждено отчетами о принятии товаров на хранение №0000248 от 19.10.2013; №0000252 от 30.10.2013; №0000256 от 06.11.2013 (форма ДО-1, утвержденная приказом ФТС РФ от 06.04.2011 № 715), а также письмом ФТС ПТУ Саратовская таможня, подписанным заместителем начальника таможни - начальником Мордовского таможенного поста Коноваловым Ю.С. (исх.№17 от 21.10.2014)
Выдача товара ответчику подтверждена отчетами о выдаче товаров с СВХ №0000248 от 23.10.2013; №0000252 от 01.11.2013; №0000256 от 11.11.2013(форма ДО-2, утвержденная приказом ФТС РФ от 06.04.2011 № 715), счет-фактурами №ННН000000372/1326 от 11.11.2013, №ННН000000362/1326 от 07.11.2013 и актами оказанных услуг №ННН000000372/1326 от 11.11.2013, №ННН000000362/1326 от 07.11.2013, ответчиком не оспаривается.
Таким образом услуги по хранению груза на СВХ были оказаны истцом именно ответчику в соответствии с договором №НПЗ/НСК-10414/100067 от 16.02.2012.
При рассмотрении дела судом установлено, что сторонами не согласован размер вознаграждения за услуги по хранению.
Размещение товаров в местах временного хранения осуществляется в соответствии с Порядком представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах", утвержденным приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688
В соответствии с пунктом 7 Порядка отношения владельца СВХ с лицами, помещающими товары на временное хранение, строятся на договорной основе. Отказ владельца СВХ от заключения договора при наличии у него возможности осуществить хранение товаров при наличии договора владельца СВХ с таможенным органом не допускается.
Таким образом договор оказания услуг хранения на СВХ является публичным договором (ст. 426 ГК РФ), поскольку истец не вправе отказывать в его заключении.
Поскольку при публичном договоре исполнитель услуги должен оказывать ее по одинаковой для всех цене (п. 2 ст. 426 ГК РФ), то заявленная на основании действующих тарифов "Владельца склада" стоимость услуги применена к ответчику правомерно.
Доказательств оплаты имеющейся задолженности за оказанные услуги, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 30697рублей 50копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
р е ш и л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН 1051327015101, ИНН 1327000226) в пользу закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Нижний Новгород" (г.Нижний Новгород, ОГРН 1035205007067, ИНН 5257062840) задолженность в размере 30697рублей 50копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2000рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Кшняйкин
