Определение от 04 августа 2014 года №А39-2799/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
Дело № А39-2799/2014
 
    город Саранск                                                                                             04 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Имидж" (ОГРН 1021300978820, ИНН 1326179637), г.Саранск
 
    к индивидуальному предпринимателю Ларикову Алексею Анатольевичу (ИНН 732509005010), г.Ульяновск
 
    о  взыскании 50895 рублей 45 копеек
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Имидж"  (далее – ООО "Имидж", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ларикову Алексею Анатольевичу (далее – ИП Лариков А.А., ответчик) о взыскании 46620 рублей 95 копеек задолженности за поставленный товар и 4274 рублей 50 копеек пени за просрочку оплаты продукции за период с 21.02.2014 по 29.05.2014.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с  материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на исковое заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
 
    При рассмотрении материалов дела установлено, что между ООО "Имидж" (Поставщик) и ИП Лариковым А.А. (Покупатель) был заключен договор поставки №1931 от 26.06.2009 (далее – договор),  по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленный срок и в соответствии с заявкой, а Покупатель принять продукцию и оплатить ее.
 
    Ассортимент и количество (по наименованиям) продукции, порядок доставки, сроки поставки указываются в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора, подаваемой Покупателем Поставщику не менее чем за 3 дня до начала фактической поставки заявленной продукции (пункт 1 договора).
 
    Покупатель производит оплату за продукцию в течение 7 суток непосредственно после фактической ее поставки на склад Покупателя либо в течение 7 суток, следующих за днем выборки со склада Поставщика, по существующим на момент оплаты за продукцию по ценам, указанных в накладной и счете-фактуре. Поставщик вправе в одностороннем порядке изменять указанные цены, при этом Поставщик должен уведомить Покупателя о введении новых цен не менее чем за три дня до изменения цен. Датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Поставщика. В случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаты (пункт 2 договора).
 
    Истец поставил ответчику товар на общую сумму 51554 рубля 81 копейка по товарным накладным №Т-009510 от 13.02.2014, №Т-009518 от 13.02.2014,  №Т-010261 от 18.02.2014, №Т-010275 от 18.02.2014, №Т-010276 от 18.02.2014, №Т-010940 от 19.02.2014, №Т-011551 от 21.02.2014, №Т-012808 от 27.02.2014, №Т-013526 от 04.03.2014.
 
    Приходным кассовым ордером №021927 от 28.02.2014 на сумму 5000 рублей частично оплачен товар, поставленный по товарной накладной №Т-00009510 от 13.02.2014 в сумме 4933 рублей 86 копеек, и погашена задолженность по предыдущим поставкам.
 
    Сумма долга по расчетам истца (с учетом погашения задолженности по предыдущим поставкам) составила 46620 рублей 95 копеек.
 
    На основании пункта 2 договора №1931 от 26.06.2009 истец начислил ответчику пени в сумме 4274 рублей 50 копеек в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа за период с 21.02.2014 по 29.05.2014.
 
    Неоплата ответчиком долга за поставленный товар в сумме 46620 рублей 95 копеек  послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ,  Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 2 статьи 27 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
 
    При рассмотрении материалов дела установлено, что индивидуальный предприниматель Лариков Алексей Анатольевич прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно сведениям ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска (письмо от 01.07.2014 №06-15/08538) Лариков Алексей Анатольевич (ИНН 732509005010) не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, сведения в базе данных ЕГРИП отсутствуют, с 03.06.2014 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.
 
    С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8).
 
    Исковое заявление ООО "Имидж" принято к производству Арбитражным судом Республики Мордовия 18.06.2014.
 
    Следовательно, на дату принятия заявления к производству арбитражного суда ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по спорным правоотношениям, ни АПК РФ, ни иные федеральные законы не содержат.
 
    Материалы дела не содержат данных о том, что истец обращался с таким иском в суд общей юрисдикции, который в связи с неподведомственностью спора отказал в рассмотрении требований  общества.
 
    В пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Таким образом, поскольку на момент принятия арбитражным судом дела к производству ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина в сумме 2035 рублей 82 копеек, уплаченная по платежному поручению №607 от 28.05.2014при подаче искового заявления, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    о п р е д е л и л :
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Имидж" (ОГРН 1021300978820, ИНН 1326179637) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2035 рублей 82 копеек, уплаченную по платежному поручению №607 от 28.05.2014. Платежное поручение возвратить истцу. Справку на возврат государственной пошлины выдать.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Е.В. Волкова