Решение от 07 августа 2014 года №А39-2785/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-2785/2014
 
    город Саранск                                                                     07 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г.Нижний Новгород
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Арко-Газ", г.Саранск
 
    о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии:
 
    от заявителя: Тимониной Ю.В. – представителя по доверенности от 19.05.2014 №12,
 
    от ответчика: Родина А.В. – представителя по доверенности от 16.04.2014,
 
у с т а н о в и л:
 
    Приволжское межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию  и метрологии в лице  Отдела (инспекции) в Республике Мордовия (далее – заявитель, Управление,  ПМТУ Росстандарта) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности Производственная фирма "Арко-Газ" (далее по тексту – ответчик, общество, ООО ПФ "Арко-Газ") к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель ответчика в отзыве на заявление и в судебном заседании пояснил, что ООО ПФ "Арко-Газ" признавая допущенное правонарушение, внесло все необходимые исправления в кассовый чек и на топливно-раздаточное оборудование. Назначение административного наказания в виде административного штрафа в данном случае не соответствует степени тяжести совершенного обществом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности; допущенные обществом нарушения не создают угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, вмененное обществу деяние соответствует признакам малозначительности совершенного правонарушения.
 
    При рассмотрении дела установлено, что на основании приказа  заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию  и метрологии№959 от 28.05.2014 старшим государственным инспектором Тимониной Ю.В. 03.06.2014 с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут проведена внеплановая, выездная проверка выполнения ООО ПФ "Арко-Газ" обязательных требований  технических регламентов (обязательных требований  стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ "О техническом регулировании" при реализации бензина неэтилированного Премиум Евро-95 (АИ-95-К5) на автозаправочной станции (далее – АЗС №8), расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Волгоградская (ТРК 5), о чем в этот же день составлены протокол технического осмотра и акт осмотра.  При проверке применялась фотосъемка.
 
    В ходе проверки были выявлены нарушения требований пунктов 3.2, 3.3 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, а именно:
 
    пункта 3.2 - при реализации бензина неэтилированного Премиум Евро-95 (АИ-95-К5) в кассовом чеке и на топливно-раздаточном оборудовании отсутствует информация о наименовании реализуемого топлива, экологическом классе;
 
    пункта 3.3 приложения 1 (пункт 1.1) - в кассовом чеке и на топливно-раздаточном оборудовании отсутствуют буквы АИ, обозначающий автомобильный бензин;
 
    пункт 3.3 приложения 1 (пункт 1.3) - символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс автомобильного бензина в кассовом чеке и на топливно-раздаточном оборудовании отсутствуют.
 
    По результатам проверки старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в РМ ПМТУ Росстандарта в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Арко-Газ" был составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2014 №05, в котором      отражено, что обществом при реализации бензина неэтилированного Премиум Евро-95 (АИ-95-К5) нарушены обязательные требования Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", то есть, совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения  ПМТУ Росстандарта в арбитражный суд с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Арко-Газ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит  требования Управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, несоответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
    Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований технических регламентов в ходе реализации, хранении,  перевозки  и утилизации продукции.
 
    Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса, является изготовитель, исполнитель, продавец, нарушивший обязательные требования технических регламентов к продукции (или действующих до их вступления в силу иных нормативных правовых актов).
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
 
    Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту". Настоящий технический регламент ТС разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.
 
    В силу статьи 1 технический регламент ТС распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. Технический регламент ТС устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.
 
    Из указанных норм права следует, что виновное несоблюдение лицом, занимающимся обращением топлива на территории Таможенного союза, требований названного ТР ТС образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 статьи 3 Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива, соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей, на топливно-раздаточном оборудовании, а также отражена в кассовых чеках. По требованию потребителя, продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.
 
    Пунктом 3.3 статьи 3 Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" также предусмотрены требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива, указанные в Приложении 1.
 
    Пунктом 1 Приложения 1 к техническому регламенту "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" установлено, что обозначение автомобильного бензина включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис:
 
    - первая группа: буквы АИ, обозначающие автомобильный бензин;
 
    - вторая группа: цифровое обозначение октанового числа автомобильного бензина (80, 92, 93, 95, 96, 98 и др.), определенного исследовательским методом;
 
    - третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс автомобильного бензина.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении №05 от 04.06.2014 обществу вменяется нарушение, выразившееся в том, что при реализации бензина неэтилированного Премиум Евро-95 (АИ-95-К5) в кассовом чеке и на топливно-раздаточном оборудовании отсутствует информация о наименовании реализуемого топлива, экологическом классе; а также нарушения выразившиеся в том, что в кассовом чеке и на топливно-раздаточном оборудовании отсутствуют буквы АИ, обозначающие автомобильный бензин и символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс автомобильного бензина.
 
    Указанные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что при осуществлении предпринимательской деятельности ООО ПФ "Арко-Газ"  обязано было знать и соблюдать требования Технического Регламента  Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", однако не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению данной обязанности.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5. КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.         
 
    Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается протоколом технического осмотра от 03.06.2014, актом осмотра от 03.06.2014, фототаблицей, кассовыми чеками от 03.06.2014, и  протоколом об административном правонарушении №05 от 04.06.2014.
 
    Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав общества при составлении протокола об административном правонарушении, судом  не установлено.        
 
    Порядок организации и проведения плановой и внеплановой проверок регламентирован статьями 9 и 10 Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).
 
    В части 2 статьи 10 указанного Закона определены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относятся, в числе прочего, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах  нарушения прав потребителей в случае обращения граждан, права которых нарушены (подпункт "в");
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14 Федеральный закон № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    В данном случае проверка проводилась на основании приказа заместителя руководителя отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарта № 959 от 28.05.2014, изданного в связи с обращением гражданина (вх.№53 от 28.05.2014) на нарушение прав потребителей при реализации бензина автомобильного на АЗС №8 ООО ПФ "Арко-Газ".   
 
    Поскольку данная проверка проводилась на основании пункта 1 части 2 статьи 10 названного Закона, то согласования ее проведения с органом прокуратуры не требовалось.
 
    Пунктом 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицам, осуществляющим государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор, предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.43 КоАП.
 
    В данном случае протокол об административном правонарушении                №05 от 04.06.2014 составлен уполномоченным на это лицом – старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в РМ в рамках предоставленных ему полномочий  в присутствии законного представителя общества Родина А.В., действующего на основании доверенности от 04.06.2014, подписан ими, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса.
 
    На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения общества   к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ,  не истек.
 
    В силу части 1 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных   статьей  14.13   Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    При изложенных обстоятельствах ПМТУ Росстандарта правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ПФ "Арко-Газ"  к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о том, что вмененное обществу деяние соответствует признакам малозначительности совершенного правонарушения, поскольку не повлекло причинение существенной угрозы охраняемым государственным и общественным интересам, отсутствовала угроза жизни и здоровью населения, реализуемый неэтилированный бензин Премиум-ЕВРО 95 вид III(АИ-95-К5) соответствует требованиям технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", что подтверждается актом проверки №9п (с) от 18.07.2014, устранения нарушения, связанного с отсутствием информации в кассовых чеках и на топливно-раздаточном оборудовании,  судом отклоняется.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Следовательно, возможность применения статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда и только если суд признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
 
    При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях,  и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    В данном случае вменяемое обществу правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об обеспечении единства измерений.
 
    Отсутствие доказательств наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и здоровью граждан, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, на характер совершенного правонарушения не влияют, об его исключительности не свидетельствуют. Данные обстоятельства могут учитываться при назначении наказания.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оценки совершенного ООО ПФ "Арко-Газ" правонарушения как малозначительного и  применения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания учитываются:  характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
 
    С учетом исследования всех обстоятельств дела, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств – совершение ответчиком правонарушения впервые, устранения нарушения, связанного с отсутствием информации в кассовых чеках и на топливно-раздаточном оборудовании, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает необходимым привлечь КоАП РФ к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и применить  административное наказание  в виде взыскания штрафа в размере  30000  рублей, то есть ниже низшего предела санкции части 1 статьи 14.43  КоАП РФ.
 
    Минимальный предел штрафа для юридических лиц, установленный частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ установлен в размере 100000 рублей.
 
    Подобный размер административного штрафа является значительным, на что обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации  от 25.02.2014 №4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.
 
    Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года             №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П).
 
    Суд полагает, что назначение в данном случае административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей не соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.
 
    Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, факт совершения правонарушения впервые, устранения нарушения, связанного с отсутствием информации в кассовых чеках и на топливно-раздаточном оборудовании, отсутствие доказательств наступления каких-либо вредных последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь  статьями  167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л :
 
    заявление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, (ОГРН 1045207821493, ИНН 5262130969, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23.09.2004) удовлетворить. Место нахождения заявителя: 603950, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ул.Республиканская, д.1.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Арко-Газ" (ОГРН 1021301114911, ИНН 1328166312, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  - 16.02.2000 Администрацией города Саранска Республики Мордовия, место нахождения: 430006, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Пролетарская, д.127) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере  30000 рублей.
 
    Предложить обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Арко-Газ" уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления решения в силу по следующим реквизитам:
 
    - наименование получателя – УФК по Нижегородской области (ПМТУ Росстандарта);
 
    - банк получателя -  ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области;       
 
    -  счет получателя платежа  40101810400000010002;
 
    -  БИК -  042202001;           ОКТМО 22701000
 
    -  ИНН – 5262130969;        КПП – 526201001;  
 
    -  КБК – 17211601000016000140.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    
 
 
    Судья                                                                                             Е.В. Волкова