Решение от 29 августа 2014 года №А39-2780/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-2780/2014
 
    город Саранск                                                                     29 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд  Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации городского округа Саранск
 
    (ОГРН 1021300978885, ИНН 1325126174)
 
    к индивидуальному предпринимателю Павловой Елене Николаевне
 
    (ОГРН 311132708100013, ИНН 132770504517)
 
    о взыскании 64065руб. 15коп.,
 
    расторжении договора аренды муниципального нежилого помещения от 13.12.2013 №129/13-Ар;
 
    обязании передать нежилое помещение площадью 62,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Саранск, ул. Сущинского, д. 9, пом. 1, по акту приема-передачи;
 
    при участии
 
    от истца: Киреевой Н.В. (по доверенности),
 
    от ответчика: не явились,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Администрация городского округа Саранск  (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Павловой Елене Николаевне (далее - ответчик). Истец просил взыскать с ответчика 64065руб. 15коп., из которых 54575руб. 75коп. - задолженность по арендной плате, 9489руб. 40коп. -пени за нарушение обязательств по внесению арендных платежей. Истец также просил расторгнуть договор №129/13-Ар от 13.12.2013 аренды муниципального нежилого помещения и обязать ответчика передать нежилое помещение площадью 62,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Саранск, ул. Сущинского, д. 9, пом. 1, по акту приема-передачи.
 
    Ответчик иск не оспорил, долг в размере 545575руб. 75коп. и пени в размере 9489руб. 40коп. оплатил добровольно после подачи рассматриваемого иска.
 
    В связи с получением указанных платежей истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заявил отказ от иска в части взыскания 545575руб. 75коп. и пени в размере 9489руб. 40коп.
 
    На дату разрешения спора по существу истец просит расторгнуть договор №129/13-Ар от 13.12.2013 аренды муниципального нежилого помещения от и обязать ответчика передать нежилое помещение площадью 62,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Саранск, ул. Сущинского, д. 9, пом. 1, по акту приема-передачи.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    В муниципальной собственности городского округа Саранск находится нежилое помещение          площадью 62,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Саранск, ул. Сущинского, д. 9, пом. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2010 серии 13ГА № 475663.
 
    По результатам аукциона по продаже права заключения договора аренды указанного  помещения между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №129/13-Ар от 13.12.2013 аренды.
 
    Пунктом 1.2. договора срок аренды установлен в пять лет.
 
    Согласно пункту 3.1. договора годовой размер арендной платы установлен в сумме 218303руб. 39коп.  Арендная плата должная вноситься арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца в размере 1/12 от годовой арендной платы.
 
    Пунктом 2.4.9. договора арендатору в обязанность вменено заключение договоров на предоставление в арендуемое помещение жилищных и коммунальных услуг, которые становятся неотъемлемой частью договора аренды с даты их заключения. также арендатор обязан своевременного и в полном объеме вносить жилищно-коммунальные платежи соответствующей организации.
 
    Пунктом 5.3. договора предусмотрена возможность его досрочного расторжения по инициативе арендодателя в случае нарушения арендатором обязательств по внесению арендных платежей и в случае невыполнения условий пункта 2.4.9.
 
    13 декабря 2013 года помещение по акту приема-передачи было передано арендатору.
 
    Договор аренды прошел государственную регистрацию 30.12.2013.
 
    Согласно расчету истца за декабрь 2013 года ответчику надлежало внести арендную плату в сумме 11149руб. 90коп.  фактически оплачено -2480руб. За январь, февраль, март 2014 года ответчик должен был вносить по 18191руб. 95коп. ежемесячно. Фактически оплата внесена ответчиком 10.02.2014 в сумме 8670руб.  Долг на 01 апреля 2014 года составил 54575руб. 75коп.
 
    За № 401-исх от 14.03.2014 ответчику направлено уведомление о необходимости заключить договоры о предоставлении в помещение жилищно-коммунальных услуг в соответствии с пунктом 2.4.9. договора аренды № 129/13-А от 13.12.2013. Арендатору предлагалось в пятидневный срок с даты получения уведомления заключить указанные договоры. При невыполнении указанной обязанности арендодатель  заявил о своем праве о расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 5.3 договора.
 
    Также исходящим от 17.03.2014 ответчику направлено уведомление, где указывалось на нарушение арендатором пунктов 2.4.2., 2.4.9. и 3.2. договора. В уведомлении также указано на наличие у арендатора на 01.04.2014 долга по арендной плате в сумме 54575руб. 75коп. и со ссылкой на условие пункта 4.1. указаны начисленные пени в сумме 9489руб. 40коп.
 
    В пятидневный срок предлагалось устранить нарушения и в случае неисполнения требований арендодатель указал на свое право расторгнуть договор аренды в одностороннем  порядке.
 
    За № 456-исх от 19.03.2014 истец направил ответчику предложение о расторжении договора аренды в связи с неоплатой долга в размере 54575руб. 75коп., пеней в сумме 9489руб. 40коп. и не заключением договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг в арендуемое помещение. Арендатору в двухнедельный срок было предложено направить арендодателю согласие либо отказ от расторжения договора аренды.
 
    При неполучении указанных документов арендодатель оставил за собой право расторгнуть договор аренды в судебном порядке.
 
    06 июня 2014 года истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    В соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса РФ на арендаторе, получившему во временное владение и пользование имущество, лежит обязанность по внесению арендной платы. Поэтому требования истца о взыскании долга и пеней законны. Расчет указанным сумм судом признан правильным.
 
    На день вынесения долг и пени оплачены ответчиком полностью, поэтому с учетом положений пункта 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ отказ истца от иска в этой части судом принимается.
 
    В части взыскания с ответчика долга в сумме 54575руб. 75коп. и пеней в размере 9489руб. 40коп. производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Истец настаивает на расторжении договора аренды помещения и возврате помещения истцу.
 
    Заслушав доводы истца, оценив обстоятельства дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
 
    Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор:
 
    1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
 
    2) существенно ухудшает имущество;
 
    3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
 
    4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
 
    Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    На момент принятия решения правонарушение в виде невнесения арендных платежей арендатором устранено, это обстоятельство стало основанием для отказа истца от части иска.
 
    В судебном заседании от 25.08.2014 представитель истца пояснил, что свои требования о досрочном расторжении долгосрочного договора аренды истец поддерживает в связи с неисполнением ответчиком (арендатором) принятой на себя обязанности в рамках договора аренды помещения по заключению с соответствующими организациями договоров на обеспечение арендуемого помещения жилищно-коммунальными услугами и, соответственно, по их оплате.
 
    Между тем, в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, как собственник помещения, в силу закона Администрация го Саранск несет расходы по его содержанию, поскольку непосредственно на арендатора нежилого помещения законом указанное бремя не возложено.
 
    Ссылка истца на условия пунктов 2.4.9. и 5.3. договора аренды, которыми на арендатора возложена выше указанная обязанность, является неосновательной, поскольку  этот договор - договор аренды регулирует отношения собственника помещения и его арендатора (статьи 607, 614 ГК РФ) и в силу статьи 308 Гражданского кодекса РФ не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем  в качестве сторон (для третьих лиц).
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для расторжения договора аренды, в связи с не заключением арендатором договоров на оказание (предоставление) для арендуемого помещения жилищно-коммунальных услуг.
 
    Иск о расторжении договора аренды и выселении арендатора из занимаемого помещения удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с пп. 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины по делу освобожден. 
 
    В части добровольно удовлетворенных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 2563руб. относится на ответчика в соответствии со статьей 333.40. (пп. 3 п. 1) Налогового кодекса РФ.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (п. 4 ч.1), 151 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    отказ администрации городского округа Саранск от взыскания с предпринимателя Павловой Елены Николаевны задолженности по арендной плате в сумме 54575рублей 75копеек, пеней в сумме 9489рублей 40копеек принять.
 
    Производство по делу в этой части прекратить.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с к индивидуального предпринимателя Павловой Елены Николаевны (ОГРН 311132708100013, ИНН 132770504517, Республика Мордовия, г. Саранск) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2563рубля.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                          М.Н. Алёхина