Решение от 01 августа 2014 года №А39-2777/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-2777/2014
 
    город Саранск                                                                     01 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Артамоновой Л.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Веста", (ОГРН 1131328001200, ИНН 1328007873),
 
    к индивидуальному предпринимателю Бусаловой Марине Александровне, с.Старая Федоровка, Старошайговский район Республики Мордовия,                                                                    (ОГРН 313132731200012, ИНН  131800103425)
 
    о взыскании 6 070 руб.69 коп.,
 
    без ведения протокола, без вызова сторон,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Веста" (далее – истец, общество, ООО ТК "Веста") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бусаловой Марине Александровне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 6070 руб. 69 коп. и судебных расходов.
 
    Ответчик   отзыв по делу не представил.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с  материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции (определение  о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 11.06.2014 направлено по известному суду адресу ответчика в соответствии со сведениями из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 01.08.2014,),   в том числе, публично путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru  (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии  со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного  производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных  заявителем.
 
    Как указал  истец,  26 ноября 2013 года между ООО ТК "Веста"  (поставщик) и индивидуальным предпринимателем  Бусаловой Мариной Александровной        (покупатель)  заключен договор поставки  №236.
 
    Во исполнение договора поставки истец поставил  ответчику по товарным  накладным: от 03.12.2013 №1130, от 06.12.2013  №1230, от 17.12.2013 №1449, от 17.12.2013 №1452 товар на  сумму 8805 руб. 64 коп.
 
    Однако, полученный товар ответчиком  оплачен частично на сумму                      2734 руб. 95 коп.,  в связи с чем  по утверждению истца  долг ответчика  составил     6070 руб. 69 коп.
 
    Истец в претензии от 17.01.2014  №б/н предложил ответчику погасить задолженность в срок до 01.03.2013, которую последний  оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании названной суммы долга.
 
    Исследовав материалы дела,  суд находит  требования   подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Из представленных материалов дела установлено, что 26 ноября                      2013 года между обществом с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Веста" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Бусаловой Мариной Александровной (покупатель)  заключен договор поставки  №236 (далее - договор поставки),   в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять Покупателю продукцию в ассортименте и в объеме, указанных в согласованных сторонами Заявках, а Покупатель принять и оплатить этот товар (пункт 1.1. договора поставки).
 
    Указанный договор вступил в силу с момента подписания его сторонами (пункт 8.1. договора поставки).
 
    В силу пунктов 2.1. -2.3. договора поставки общая  сумма договора определяется суммарной стоимостью всех накладных, по которым в пределах срока действия настоящего договора осуществлена поставка. При этом накладные будут являться неотъемлемой частью настоящего договора. Расчет за поставляемый товар производится в следующем порядке: 100% предоплата до момента поставки (отгрузки) соответствующей партии товара. По соглашению сторон порядок оплаты может быть изменен. Оплата производится, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты Товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
 
    Во исполнении принятых обязательств по договору поставки истец по товарным накладным:  от 03.12.2013 №1130, от 06.12.2013  №1230, от 17.12.2013 №1449, от 17.12.2013 №1452 поставил ответчику товар на  сумму                        8805 руб. 64 коп.
 
    Ответчик товар оплатил частично на сумму  2734 руб.95 коп.  и  на момент обращения  истца в суд  сумма  долга составила  6070 руб. 69 коп. 
 
    Факты получения товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются документами, представленными истцом.
 
    Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик факт получения товара и наличия задолженности по его оплате в суде не оспорил.
 
    Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 6070 руб. 69 коп., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6070 руб. 69 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов,  понесенных лицами участвующими в деле, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Истцом  заявлено требование о взыскании расходов на оплату  юридических услуг  в сумме 5000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований заявителем представлен договор на оказание юридических услуг №81 от 17.01.2014,   заключенный между гражданином Анаскиным Олегом Владимировичем (исполнитель) и ООО Торговая компания "Веста" (заказчик) на оказание юридической помощи по взысканию задолженности в арбитражном суде с предпринимателя                Бусаловой М.А. по договору поставки №236 от 26.11.2013. В рамках указанного договора исполнитель обязался, в том числе изучить представленные заказчиком документы и проинформировать  заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы для возможного досудебного разрешения спора, подготовить необходимые документы в суд.
 
    В силу пункта 3 договора на оказание юридических услуг,  стоимость услуг по договору определена в сумме 5000 рублей, которая выплачивается наличными из кассы организации.
 
    В подтверждение получения  исполнителем    от истца вознаграждения -  денежных средств в размере 5000 рублей, согласно вышеуказанного договора, в материалы дела заявителем представлен расходный кассовый ордер от 17.01.2014 №13. 
 
    Принимая во внимание, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, категорию дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по данной категории дел, суд считает возможным удовлетворить заявленные к возмещению истцом  судебные расходы на оплату представительских услуг в полном объеме, в размере                                      5000  рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет  2000 руб. 00 коп.
 
    Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.     (уплаченные истцом по платежному поручению №162 от 06.06.2014) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    р е ш и л :
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Бусаловой Марины Александровны, с. Старая Федоровка, Старошайговский район, Республика Мордовия  (ОГРН 313132731200012,  ИНН 131800103425 дата регистрации  08.11.2013  МРИ ФНС №1 по Республике Мордовия) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Веста", г.Саранск, Республика Мордовия (ОГРН 1131328001200, ИНН 1328007873, дата регистрации 05.09.2013 ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска) задолженность в сумме 6070 руб. 69 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы  на оплату госпошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                          Л.А. Артамонова