Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: А39-2773/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
430005, г. Саранск, ул. Коммунистическая, 33
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2773/2014
город Саранск 12 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе: судьи Артамоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касымовой И.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
прокурора Дубенского района Республики Мордовия, с.Дубенки, Республика Мордовия
к индивидуальному предпринимателю Раимову Рафику Зякиевичу, с.Ломаты, Дубенский район, Республика Мордовия
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в заседании:
от заявителя: Шитовой Е.П., прокурора отдела прокуратуры РМ, предъявлено служебное удостоверение,
от ответчика: Раимова Р.З., предпринимателя, предъявлен паспорт,
у с т а н о в и л:
Прокурор Дубенского района Республики Мордовия (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Раимова Рафика Зякиевича (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление строительства объекта капитального строительства (производственного цеха) при отсутствии разрешения на строительство.
В судебном заседании предприниматель факт совершения вменяемого правонарушения признал, пояснив, что разрешение на строительство им не получено, документы для получения разрешения на строительство собираются.
Как следует из материалов дела, предприниматель Раимов Р.З., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304132208600059, осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с добычей и продажей питьевой воды марки "Мордовская ключевая" в здании цеха по розливу воды по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с.Ломаты ул.Ленина, 86 "а".
28 мая 2014 года в 12 часов 30 минут прокурором Дубенского района совместно с помощником прокурора Дубенского района, понятыми и предпринимателем в ходе осуществления надзора за исполнением градостроительного законодательства произвели осмотр строящегося объекта капитального строительства - здания производственного цеха, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 13:06:0208003:97 по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с.Ломаты, ул. Ленина, д. 86 "а".
В ходе проверки прокуратурой установлено, что предприниматель Раимов Р.З. в 2013 году в целях расширения производства по добыче, розливу и продаже питьевой воды на земельном участке с кадастровым номером 13:06:0208003:97, принадлежащем последнему на праве собственности (свидетельство о госрегистрации права от 28.06.2012 №13 ГА 639684), начал строительство объекта капитального строения - производственного цеха. В процессе строительства предприниматель возвел железобетонную конструкцию, под каждой опорой данной конструкции залил фундамент.
На момент осмотра 28.05.2014 строительно-монтажные работы по строительству объекта капитального строительства – здания производственного цеха, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с.Ломаты, ул.Ленина, в 140 метрах к югу от дома №86 "а", в полном объеме не закончены (строительство не завершено).
По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 28.05.2014, к которому приложены 10 фотографий, полученные в результате произведенного осмотра территории.
30.05.2013 помощником прокурора Дубенского района получены объяснения от предпринимателя Раимова Р.З., подтвердившим факт осуществления работ по строительству названного объекта без разрешения на строительство.
Поскольку разрешение на строительство у предпринимателя Раимова Р.З. отсутствует, прокуратурой сделан вывод о том, что строительно-монтажные работы, осуществляемые Раимовым Р.З. с 2013 года, производятся с нарушением части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
По сообщениям Администрации Ломатского сельского поселения Дубенского района Республики Мордовия от 02.06.2014 №18 и Администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия от 02.06.2014 №1295 предприниматель Раимов Р.З. с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – здания производственного цеха не обращался.
Усмотрев в действиях ответчика нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, 03 июня 2014 года прокурором Дубенского района Республики Мордовия в отношениипредпринимателя Раимова Р.З. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривают судьи арбитражных судов.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае образует строительство объекта капитального строительства без оформления документов на указанное строительство.
Объектом состава данного правонарушения являются отношения в области строительства предприятий, сооружений и других объектов.
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, осуществляющее строительство объекта без разрешения на строительство.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (далее - Градостроительный кодекс Российской Федерации) реконструкция представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.
Требование об обязательности получения разрешения на строительство не распространяется на случаи, перечень которых установлен частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если изменения объектов капитального строительства или его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.
Статьей 62 данного Кодекса предусмотрено, что разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.
Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.
Из материалов дела усматривается и не отрицается предпринимателем Раимовым Р.З., что здание производственного цеха, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с.Ломаты, ул.Ленина, в 140 метрах к югу от дома №86 "а", строится предпринимателем на земельном участке с кадастровым номером 13:06:0208003:97, который принадлежит ему на праве собственности.
Из справки Дубенского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от 18.07.2014 №49 следует, что осуществляемое предпринимателем Раимовым Р.З. строительство здания производственного цеха общей площадью около 500 кв.м является объектом капитального (незавершенного) строительства.
Строительство здания производственного цеха осуществляется предпринимателем в отсутствие разрешения на строительство, что ответчиком не оспаривается.
В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем верно определен субъект вмененного административного правонарушения.
Факт правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 28.05.2014, фотоматериалом (10 фотоснимков), объяснениями предпринимателя Раимова Р.З. от 30.05.2014, письмами Администрации Ломатского сельского поселения Дубенского района Республики Мордовия от 02.06.2014 №18 и Администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия от 02.06.2014 №1295, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2014, подписанным предпринимателем Раимовым Р.З. без возражений, согласившимся с наличием выявленных нарушений, справкой Дубенского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от 18.07.2014 №49, а также другими материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.
В рассматриваемом случае суд считает, что при осуществлении предпринимательской деятельности предприниматель обязан был знать и соблюдать требования действующего законодательства в области осуществления строительства, обеспечивать выполнение работ, не создавая угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть имел возможность не нарушать требования законодательства в указанной сфере, однако не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению данной обязанности.
Наличие возможности не нарушать требования законодательства и непринятие соответствующих мер характеризует вину предпринимателя в форме неосторожности.
Процессуальных нарушений по делу не установлено.
Частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2014 составлено прокурором района в присутствии предпринимателя Раимова Р.З., им подписано без возражений, содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ, не истек (три месяца со дня обнарушения нарушения – с 28.05.2014).
Санкцией части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено наказание в виде административного штрафа от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства предприниматель пояснил, что в настоящее время готовит документы для получения разрешения на строительство цеха, в связи с чем заявитель просил суд применить к Раимову Р. З. меру взыскания в виде приостановления деятельности на строящемся объекте на срок 30 суток.
Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей и только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В рассматриваемом случае, суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Раимова Р.З. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на строящемся объекте сроком на 30 суток.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
Заявление прокурора Дубенского района Республики Мордовия, (юридический адрес: Республика Мордовия, с.Дубенки, ул.Центральная, д.26) удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Раимова Рафика Зякиевича, дата рождения – 08.06.1961, место рождения –с.Ломаты Дубенского района Мордовской АССР, зарегистрированного по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с.Ломаты, ул.Аблаевка, дом 1 (ОГРНИП 304132208600059, ИНН 130600007909, дата государственной регистрации 26.03.2004 Межрайонной инспекцией ФНС №4 по Республике Мордовия), к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по осуществлению строительства производственного цеха, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с.Ломаты, ул.Ленина, в 140 метрах к югу от дома №86 "а", на срок 30 (тридцать) суток.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.А.Артамонова
