Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А39-2743/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2743/2014
город Саранск 26 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокоревой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство"
(ОГРН 1021300973374, ИНН 1325022400)
к федеральному государственному унитарному предприятию "1 Мая" Российской академии сельскохозяйственных наук
(ОГРН 1021301118695, ИНН 1328028552)
о взыскании 392509руб. 14коп.,
при участии в заседании:
от истца: Аверьяновой Е.В. (доверенность от 02.12.2013 № 03/13),
от ответчика: не явились,
у с т а н о в и л :
муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "1 Мая" Российской академии сельскохозяйственных наук. Истец просит взыскать с ответчика 382567руб. 93коп., составляющие долг за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.05.2013 по 31.03.2014. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9941руб. 21коп., начисленные за период с 06.06.2013 по 22.05.2014.
Ответчик, частично оплатив задолженность после обращения истца в суд с настоящим иском, явку своего представителя в заседание не обеспечил, иск не оспорил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика, исходя из доказательств, представленных истцом.
В связи с частичной оплатой истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 272567руб. 93коп.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 октября 2007 года между сторонами спора был заключен договор № 564, в соответствии с условиями которого истец (организация ВКХ) обязался оказывать услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а ответчик (абонент) обязался оплачивать оказанные ему услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Учет количества израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по показаниям приборов учета, а в случае их временного отсутствия, но не более 1-го месяца со дня подписания договора - по договорной величине (пункт 4.1 договора).
Окончательный расчет за оказанные услуги производится абонентом в 5-дневный срок со дня поступления платежного требования с акцептом в банк плательщика с даты выставленных организацией ВКХ счетов-фактур (пункт 4.6 договора).
Согласно счетам-фактурам за период с 01.05.2013 по 31.03.2014 стоимость оказанных ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению составила 384951руб. 35коп.
Объемы и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспариваются.
Оплата услуг в выше указанном периоде производилась с нарушением сроков оплаты и не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании статей 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил холодного водоснабжения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644) на ответчике, как абоненте организации ВКХ (истец), лежит обязанность по оплате фактически оказанных услуг.
На момент принятия решения долг ответчиком оплачен частично, в сумме 110000руб., неоплаченный долг составил 272567руб. 93коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку ответчиком нарушены денежные обязательства по оплате принятой холодной воды, истец правомерно заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи).
Проценты начислены истцом за период с 06.06.2013 по 22.05.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, к взысканию предъявлено 9941руб. 21коп.
Расчет процентов судом принят.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в сумме 9941руб. 21коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу в сумме 10850руб. 18коп. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "1 Мая" Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1021301118695, ИНН 1328028552, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.1993 Администрацией города Саранска Республики Мордовия, юридический адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, с. Горяйновка, ул. П. Орлова, 5в) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1021300973374, ИНН 1325022400, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в размере 272567рублей 93копейки, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 9941рубль 21копейка, 10850рублей 18копеек в возмещение расходов по уплате государственной полшины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Алёхина
