Определение от 20 августа 2014 года №А39-2741/2013

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении заявления
 
в рамках дела о банкротстве
 
 
Дело № А39-2741/2013
 
    город Саранск                                                                                              20 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года
 
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Шкурихина В.А.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Артемовой И.А,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Воробьева Сергея Васильевича
 
    к Федеральной налоговой службе в лице Управления ФНС России по Республике Мордовия (ОГРН 104316016917, ИНН 1325050006), г.Саранск
 
    о взыскании судебных расходов по делу о несостоятельности  общества с ограниченной ответственностью "Гражданское Строительство" (ОГРН 1071326005640, ИНН 1326203030), г.Саранск
 
    при участии в заседании:
 
    арбитражного управляющего: Воробьева С.В., лично, Воробьева П.С., представителя по доверенности от 14.01.2014,
 
    от ответчика: Дакшевой Е.А., специалиста 1 разрядаотдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность от 23.05.2014;  Тактарова Н.Н., заместителя начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность от 23.05.2014,
 
установил:
 
    арбитражный управляющий Воробьев Сергей Васильевич обратился в арбитражный суд заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте которого просит взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Республике Мордовия судебные расходы по делу о несостоятельности  общества с ограниченной ответственностью "Гражданское Строительство" (ОГРН 1071326005640, ИНН 1326203030) в общей сумме 568435 руб. 33 коп., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 304000 руб., проценты за процедуру наблюдения в сумме 152882 руб., иные расходы на проведение процедуры банкротства в сумме           111553 руб. 33 коп.
 
    Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в отзыве заявление отклонили со ссылкой на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".
 
    При рассмотрении заявления установлено, что 10.06.2013 года Арбитражным судом Республики Мордовия по заявлению уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых при банкротстве – Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия возбуждено дело №А39-2741/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гражданское Строительство".
 
    Определением Арбитражного суда Республики Мордовия 17 июля 2013 года (дата оглашения резолютивной части) в отношении ООО "Гражданское строительство" введена процедура наблюдения сроком до 29 октября 2013 года,временным управляющим утвержден  Воробьев Сергей Васильевич.
 
    Процедура наблюдения в отношении ООО "Гражданское строительство" завершена в связи с признанием Общества несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда от 29 октября 2013 года (дата оглашения резолютивной части) и открытии в отношении его имущества конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Воробьев Сергей Васильевич.
 
    В решении о признании должника банкротом отражено, что по состоянию на 30 июня 2013 года стоимость активов предприятия составляла 34294000 руб., в том числе: отложенные налоговые активы – 7491000 руб., запасы – 7205000 руб., дебиторская задолженность - 18625000 руб., денежные средства – 4000 руб., прочие оборотные активы - 970000 руб.  Временным управляющим установлено, что величина ликвидных активов по балансовым данным составляет чуть более 70 % от обязательств должника и  представлена в большей части дебиторской задолженностью. Предприятие имеет возможность производить частичные расчеты по текущим обязательствам за счет возврата дебиторской задолженности.
 
    Определением от 03.04.2014 (дата оглашения резолютивной части) конкурсное производство в отношении ООО "Гражданское строительство" завершено.
 
    В определении о завершении конкурсного производства судом указано, что в период с 04 по 20 ноября 2013 года проведена инвентаризация имущества должника, по итогам которой выявлено наличие дебиторской задолженности в сумме 17381511 руб. 46 коп. Согласно отчету № 007/1-13 об оценке рыночная стоимость права требования составила 94100 руб. По причине невозможности взыскания собрание кредиторов ООО "Гражданское Строительство" (от 24 января 2014 года) приняло решение о списании дебиторской задолженности.
 
    Какого-либо иного имущества, денежных средств, возможных к включению в конкурсную массу, не обнаружено. По данным Управления Россреестра по Республике Мордовия, Управления ГИБДД МВД по РМ, Гостехнадзора Республики Мордовия недвижимое имущество, автотранспортные средства, техника за должником не числятся.
 
    Текущие расходы, сложившиеся в ходе процедуры банкротства в размере 454156 руб. 48 коп., не погашались.
 
    Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражного управляющего Воробьева С.В. в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.08.2014 по 13.08.2014.
 
    Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления  ввиду следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.
 
    При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункты 2 и 4 статьи 20.2 Закона).
 
    В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированного вознаграждения и суммы процентов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
 
    Абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.
 
    При этом, в силу пункта 15 названного Постановления, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
 
    Кроме того, абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.
 
    В связи с этим, суд считает необходимым указать следующее.
 
    Согласно представленной Управлением ФНС России по Республике Мордовия выписки по счету должника, открытом в ОАО "Россельхозбанк", за период с 12.09.2013 по 18.10.2013 на расчетный счет должника поступили денежные средства от контрагентов за выполнение строительно-монтажных работ в сумме 3851114 руб. 34 коп.
 
    Указанные суммы списаны согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя.
 
    Кроме того, 30.10.2013, т.е. после открытия конкурсного производства, на счет должника перечислена оплата за выполненные строительно-монтажные работы в сумме 3561017 руб. 20 коп., которая в тот же день списана со счета в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя.
 
    Между тем, только одна эта сумма не только покрывает все расходы на проведение процедур банкротства, но и позволяет частично удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр.
 
    В обоснование своей позиции конкурсный управляющий указывает, что указанные денежные средства списывались в счет погашения задолженности по заработной плате, в том числе текущей.
 
    Указанный довод судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии со справкой ООО "Гражданское строительство", представленной самим конкурсным управляющим, по состоянию на 28.10.2013 задолженность по заработной плате погашена, работники отсутствуют.
 
    В любом случае, задолженность по заработной плате, которая является задолженностью второй очереди (абзац 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве), не может погашаться преимущественно перед расходами на проведение процедур банкротства, которые погашаются вне очереди.
 
    Списание денежных средств конкурсным управляющим не оспаривалось.
 
    Напротив, отчеты конкурсного управляющего содержат в себе сведения об отсутствии движения денежных средств по счету должника.
 
    Сведений о принятии мер, направленных на реализацию дебиторской задолженности, в материалах дела не имеется.
 
    Указанное обстоятельство Воробьев С.В. не отрицает.
 
    Кроме того, при проведении финансового анализа должника по итогам процедуры наблюдения временным управляющим отдельно анализировалась дебиторская задолженность должника, в том числе – на предмет ликвидности.
 
    При указанных обстоятельствах заявитель Воробьев С.В., осуществляя свои полномочия с достаточной степенью разумности и осмотрительности, уже на момент открытия конкурсного производства знал или должен был знать о неликвидности дебиторской задолженности.
 
    Иного имущества в ходе конкурсного производства не обнаружено.
 
    С ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества конкурсный управляющий не обращался.
 
    Совокупность обстоятельств дела, а именно – погашение задолженности второй очереди при наличии задолженности по внеочередным расходам, отсутствие со стороны временного, а затем конкурсного управляющего Воробьева С.В. каких-либо мер, направленных на оспаривание указанных списаний, отсутствие указания в отчетах конкурсного управляющего на движение денежных средств по счету должника, при наличии указанного движения, возможная осведомленность арбитражного управляющего о ликвидности дебиторской задолженности должника, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 и пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для возмещения арбитражному управляющему Воробьеву С.В. расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гражданское строительство" за счет заявителя по делу – Управления ФНС России по Республике Мордовия.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.3, 20.6, 32, 60, 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Воробьева Сергея Васильевичао взыскании судебных расходов по делу о несостоятельности  общества с ограниченной ответственностью  "Гражданское Строительство" (ОГРН 1071326005640, ИНН 1326203030), г.Саранск – отказать.
 
    Определение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.
 
 
    Судья                                                                                                          В.А.Шкурихин