Решение от 05 августа 2014 года №А39-2734/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-2734/2014
 
    город Саранск                                                                     05 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Мордовгазификация" (ОГРН 1021300971526, ИНН 1326175470)
 
    к Администрации Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия  (ОГРН 1021301579353, ИНН 1306074160)
 
    о взыскании 26717рублей 90копеек, без вызова сторон,
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество "Мордовгазификация" обратилось в суд с иском к Администрации Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия  о взыскании задолженности 21400рублей и неустойки 5317рублей 90копеек.
 
    Определением от 10 июня 2014 года исковое заявление открытого акционерного общества "Мордовгазификация" принято судом в порядке упрощённого производства.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 15.05.2012 между ОАО "Мордовгазификация" (Инженерная организация) и Администрацией (Заказчик) был заключен договор №5/3 об оказании услуг по осуществлению строительного контроля.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Инженерная организация принимает на себя обязательство по осуществлению строительного контроля по объекту: "Водоснабжение с.Кабаево (2-я очередь строительства) Дубенского муниципального района Республики Мордовия".
 
    Общая стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 21400рублей (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно пункту 2.5 договора расчет за работы, выполненные в рамках настоящего договора, заказчик производит на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных  услуг и счета-фактуры в течение 5 (пяти) банковских дней.
 
    В пункте 6.1 договора стороны согласовали досудебный претензионный порядок разрешения споров, в соответствии с которым все разногласия и противоречия, которые могут возникнуть в процессе исполнения договора, взаимно решаются между сторонами путем переговоров, после письменного уведомления одной из сторон о существовании подобного рода разногласий. Срок ответа на претензию 10 дней.
 
    Во исполнение  указанного договора истцом ответчику были оказаны услуги по осуществлению строительного контроля на сумму 21400рублей, что подтверждается актом  №29 от 18.10.2012.
 
    В предарбитражном предупреждении №76 от 06.03.2014 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на общую сумму 21400рублей послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.
 
    Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден актом №29 от 18.10.2012г., подписанным представителями сторон без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания и скрепленными оттисками печатей организаций. Задолженность составила 21400рублей.
 
    Ответчик факт оказания услуг и наличия задолженности по его оплате в суде не оспорил.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги на сумму 21400рублей, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 21400рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За просрочку уплаты денежных средств на основании пункта  5.3  договора истцом должнику начислены пени в размере 0,05% за каждый просроченный день от суммы невыполненного обязательства сумме за период с 26.10.2012 по 06.03.2014  в сумме 5317рублей 90копеек.
 
    В договоре №5/3 об оказании услуг по осуществлению строительного контроля от 15.05.2012 стороны согласовали обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров.
 
    Все разногласия и противоречия, которые могут возникнуть в процессе выполнения договора, взаимно решаются между сторонами путем переговоров, после письменного уведомления одной из сторон о существовании подобного рода разногласий. Срок ответа на претензию 10 дней (пункт 6.1 договора).
 
    Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Данное положение направлено на обеспечение интересов спорящих сторон, согласовавших обязательность досудебной процедуры  урегулирования спора.
 
    Договор №5/3 от 15.05.2012, из которого вытекают правоотношения сторон, содержит условие о соблюдении претензионного порядка.
 
    В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истец приложил к исковому заявлению предарбитражное предупреждение №76 от 06.03.2014, в котором истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 21400рублей,  указав при этом, что в противном случае ОАО "Мордовгазификация" вынуждено будет обратиться в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием оплаты долга с начислением пеней согласно пункта 5.3 договора.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Расчет неустойки соответствует условиям Договора, судом проверен и признан обоснованным.
 
    На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в размере 5317рублей 90копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы в сумме 200 рублей (уплачены по платежному поручению №983 от 03.06.2014), понесенные истцом в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика относятся к судебным издержкам. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь статьей 110,пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л :
 
    взыскать с  Администрации Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия  (ОГРН 1021301579353, ИНН 1306074160, адрес: 431775, Республика Мордовия, Дубенский район, с.Кабаево, ул.Московская, 98) в пользу открытого акционерного общества "Мордовгазификация" (ОГРН 1021300971526, ИНН 1326175470, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, д.2а) задолженность в сумме 21400 рублей, неустойку в размере 5317 рублей 90копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине  в сумме 2000 рублей и 200 рублей судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.
 
 
    Судья                                                                          Ю.А.Кшняйкин