Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: А39-2713/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2713/2014
город Саранск 04 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Цыгановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кандрашкиной О.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НДН-агро", г.Саранск
к обществу с ограниченной ответственностью "КомбиС", с.Сабур-Мачкассы Чамзинского района Республики Мордовия
о взыскании 1111638 рублей 05 копеек
при участии в заседании:
от истца: Тюхтяевой Т.В. – представителя по доверенности №003-2014 от 09.01.2014;
от ответчика: Махаева А.Г. – представителя по доверенности №183 от 07.03.2014
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "НДН-агро" (далее – истец, ООО "НДН-агро") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "КомбиС"(далее – ответчик, ООО "КомбиС") о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1010580 рублей 05 копеек, неустойки в сумме 101058 рублей, а также госпошлины в сумме 23510 рублей 03 копеек.
Ответчик представил отзыв на заявление, заявленные требования не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.
При рассмотрении дела установлено, что 20.01.2014 между ООО "НДН-агро" (Продавец) и ООО "КомбиС" (Покупатель) был заключен договор поставки без номера, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность определенный договором товар, а Покупатель принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).
Пунктом 3.1 договора от 20.01.2014 предусмотрено, что цена за единицу товара, общая стоимость, сроки оплаты товара устанавливаются в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Право собственности на товар переходит к покупателю в соответствии с базисом поставки. Базис поставки и срок отгрузки определяются в приложениях (спецификациях) (п.4.1 договора), при этом датой поставки считается дата на соответствующем документе (п.4.3).
Пунктом 7.1 договора установлен обязательный претензионный порядок, причем срок рассмотрения претензии составляет 10 дней с момента ее получения.
Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, в отношении платежа, который в соответствии с условиями спецификации должен был быть осуществлен после даты поставки товара, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% , но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.
Во исполнение условий договора без номера от 20.01.2014 ООО "НДН-агро" в соответствии со спецификациями поставило ответчику продукцию по товарным накладным на общую сумму 1176006 рублей 59 копеек. Сумма принятого ответчиком товара в полном объеме в установленные договором сроки не оплачена.
31.03.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении в течение 10 банковских дней с даты получения претензии суммы задолженности в размере 1076006 рублей 59 копеек и неустойку в размере 0.1 % за каждый день просрочки.
Гарантийным письмом от 17.04.2014 ООО «КомбиС» гарантировало произвести оплату за товар, в размере 1010580 рублей 05 копеек в срок до 30.04.2014.
Неоплата задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 6.7 договора, должнику начислена неустойка за несоблюдение сроков оплаты в размере 10% от просроченной суммы 1010580 рублей 05 копеек, в размере 101058 рублей, также заявленная к взысканию.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтвержден факт поставки товара на общую сумму 1176006 рублей 59 копеек, по товарным накладным №У-000001 от 29.01.14 на сумму 104359 рублей 79 копеек, №У-000002 от 07.02.14 на сумму 210825 рублей 23 копейки, №У-000003 от 07.02.14 на сумму 284350 рублей, №№У-000004 от 10.02.14 на сумму 151118 рублей 34 копейки, №У-000005 от 20.02.14 на сумму 273549 рублей 16 копеек, №У000006 от 26.02.14 на сумму 151804 рублей 07 копеек, содержащими указание на наименование, цену, количество, стоимость поставляемого товара. Факт поставки товара подтверждается подписями уполномоченных на получение товара лиц, и соответствующей печатью на накладных.
Оплата поставленной продукции произведена в размере 100000 рублей.
Кроме того, ответчиком в соответствии с договором на оказание услуг №901 от 12.12.2013, (ООО «НДН-агро» является заказчиком, а ООО «КомбиС» исполнителем услуг по сушке, подработке зерновых культур) были оказаны услуги истцу на сумму 95784 рублей 63 копеек: акты №1140 от 31.01.2014 на сумму 4469 рублей 64 копеек, №1455 от 11.02.14 на сумму 25888 рублей 45 копеек и №2271 от 28.02.14 на сумму 65426 рублей 54 копейки, причем стоимость работ по названным актам №1140 и №1145 полностью оплачена ООО «НДН-агро».
Таким образом, сумма задолженности ООО «КомбиС» составляет 1010580 рублей 05 копеек (1176006,59-100000-65426,54).
Пунктом 6.7 договора от 20.01.2014 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, в отношении платежа, который в соответствии с условиями спецификации должен был быть осуществлен после даты поставки товара, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1%, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.
Заявление ООО «КомбиС» об уменьшении размера неустойки удовлетворению не подлежит, по нижеизложенным обстоятельствам.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №81 от 22.12.11 указано, что при подаче заявления о снижении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки, следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Поскольку суду не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учитывая доводы истца о грубом нарушение ответчиком условий договора (оплачено только 8.5% стоимости поставленного товара) и об отсутствии у ответчика обстоятельств для снижения размера неустойки, ходатайство ООО «КомбиС» о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.
Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 101058 рублей (1010580,05*10%).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23510 рублей 03 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
р е ш и л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомбиС" (ОГРН1061322023620; ИНН1322121001, место нахождения: с.Сабур-Мачкасы Чамзинского района Республики Мордовия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НДН-агро" (ОГРН 1071310000640; ИНН 1305072890) задолженность в сумме 1010580 рублей 05 копеек, неустойку в сумме 101058 рублей, а всего 1111638 рублей 05 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 23510 рублей 03 копеек.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Цыганова
