Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А39-2664/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2664/2014
город Саранск 01 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО - ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ - МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН 1051327047980, ИНН 1327000850)
к индивидуальному предпринимателю Дурнайкину Виталию Николаевичу (ОГРН 309132727500026, ИНН 132701100778)
о взыскании суммы убытков в размере 114000 руб.,
при участии:
от истца: Пазухина К.А. (по доверенности от 03.05.2014),
от ответчика: ИП Дурнайкина В.Н. (лично),
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО - ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ - МАГИСТРАЛЬ" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дурнайкину Виталию Николаевичу о взыскании суммы убытков в размере 114000 руб., причиненных в результате утраты товара принятого к перевозке.
В судебном заседании ответчик иск признал.
Из письменных материалов дела установлено, что 11.01.2010 между истцом ООО «ТЭК- Магистраль» и ответчиком ИП Дурнайкиным В.Н. заключен агентский договор, по условиям которого ответчик (принципал) принял на себя обязательства обеспечить подачу транспортных средств, принять груз к перевозке по количества и комплектности в соответствии с товарно-транспортными накладными и обеспечить перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю грузополучателя ( п.4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 договора), а агент ( истец соответственно оплатить услуги принципала по доставке грузов на основании ставки за перевозку, указанной в заявке.
На основании заявки ООО «Трансимпериал» от 16.10.2013 через агент - ООО «ТЭК-Магистраль» ответчик 17.10.2013 принял к перевозке груз «бытовая техника» на а/м МАЗ гос.номер Е920 АР/13, п/прицеп ЕА 1697/13. Наименование, количество и ассортимент груза указан в ТТН №7491464/6100003648 от 17.10.2013, 18.10.2013. При доставке и разгрузке в г.Пенза, пр-т Строителей, 1 «в» был зафиксирован факт недостачи товара на сумму 404590руб., что подтверждено Актом №7491464_А от 18.10.2013 подписанным в т.ч. ИП Дурнайкиным В.Н..
Факт утраты груза в процессе перевозки ответчиком не оспорен.
По факту ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора 11.01.2010 истец направил 10.03.2014 ответчику претензию, которая осталась без ответа.
Агентом ( истцом) на основании претензии грузоотправителя возмещены убытки ООО «Трансипмериал» в сумме 114000руб., что подтверждено платежными поручениями №№263 от 23.04.2014, 323 от 20.05.2014.
Сложившиеся реальные убытки в сумме 114000руб. истец просит взыскать с ответчика, как ненадлежащим образом исполнившего договорные обязательства.
Анализ условий заключенного между сторонами агентского договора от 11.01.2010 свидетельствует о сложившихся между сторонами отношений по перевозке грузов, в котором, истец посредством поиска партнеров ( грузоотправителей) для ответчика ( перевозчика) осуществляет оформление заявок на перевозку грузов.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно статье 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, в случае утраты или недостачи груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
Поскольку ответчик факт утраты груза принятого к перевозке не оспорил, размер убытков подтвержден истцом документально, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (4420руб.) относятся на ответчика.
Госпошлина в сумме 6671,80руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как оплаченная излишне.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО - ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ - МАГИСТРАЛЬ" удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дурнайкина Виталия Николаевича (г.Саранск, ул. Веселовского, д. 26А, кв. 33, ОГРН 309132727500026, ИНН 132701100778, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.10.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО - ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ - МАГИСТРАЛЬ" (г. Саранск, ул. Строительная, 1, ОГРН 1051327047980, ИНН 1327000850, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.11.2005) в возмещении убытков в сумме 114000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4420 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО - ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ - МАГИСТРАЛЬ" (г. Саранск, ул. Строительная, 1, ОГРН 1051327047980, ИНН 1327000850, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.11.2005) из федерального бюджета Российской Федерации 6671 рубль 80 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №297 от 08.05.2014.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.В. Качурин
