Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А39-2662/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2662/2014
город Саранск 11 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокоревой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "МВК"
(ОГРН 1021301115241, ИНН 1328166249)
к Администрации городского округа Саранск
(ОГРН 1021300978885, ИНН 1325126174)
о признании права собственности,
при участии
от истца: Сенаторовой С.Е. (представитель по доверенности от 09.01.2014),
от ответчика: Токарева С.А. (главный специалист отдела правовой защиты, доверенность от 20.09.2013 № 95-д),
у с т а н о в и л :
общества с ограниченной ответственностью "МВК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Саранск (далее - ответчик).
Истец просит признать за ним право собственности на реконструированное самовольно здание склада общей площадью 335,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Александровское шоссе, дом №14.
Ответчик против удовлетворения иска возражает, возражения изложены в отзыве.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.
На основании распоряжения Главы Администрации города Саранска от 24.10.2005 № 2565-р между Администрацией города Саранска (арендодатель) и ООО "МВК" (арендатор) сроком до 24.09.2006 заключен договор № 9851 от 15.11.2005.
Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 13:23:10 09 041:0068 площадью 3970кв.м, с местоположением: Республика Мордовия, г. Саранск, Александровское шоссе, 14. Согласно пункту 1.1. договора участок предоставлен арендатору в целях эксплуатации производственной базы.
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то есть договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях (статья 621 ГК РФ).
Соглашением от 08 декабря 2006 года стороны договора аренды внесли в него изменения, установив срок аренды до 24.09.2016 года. Договор аренды и соглашение прошли государственную регистрацию 14.02.2007, регистрационная запись № 13-13-01/022/2007-056.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 13ГА № 826901 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 21.11.2013 и договора аренды земельного участка № 9851 от 15.11.2005, от 08.12.2006 истец зарегистрировал за собой право собственности на нежилое здание одноэтажное, общей площадью 187, 8кв.м по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Александровское шоссе, д. 14 (запись государственной регистрации от 13.12.2013 № 13-13-01/248/2013-098).
Из письма Администрации городского округа Саранск от 14.08.2013 № 5039-исх, направленного в адрес ООО "МВК" усматривается следующее.
Истец обратился к ответчику письмом от 19.07.2013 (получено администрацией в тот же день), где просил о предоставлении ему земельных участков, в том числе для размещения производственной базы.
Ответчик указал, что в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства производится по результатам торгов. При этом ответчик указал, что перечень участков, которые могут быть предоставлены в аренду или собственность без проведения торгов, установлен в решении Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 № 119. Земельный участок, испрашиваемый истцом для размещения производственной базы, в перечень исключений выше указанным решением не включен.
Отказ Администрации, изложенный в письме № 5039-исх от 14.08.2013 истец не обжаловал. Изготовив акт обследования технического состояния здания реконструированного склада по состоянию на 21.12.2013 истец обратился в суд с рассматриваемым иском на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.
В материалы дела истцом представлен кадастровый паспорт здания, изготовленный по состоянию на 20.12.2013. При изготовлении кадастрового паспорта реконструированного здания кадастровым инженером дано заключение о следующем: здание с кадастровым номером 13:23:1009041:333 площадью 187,8кв.м расположено на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1009041:68. В результате реконструкции площадь здания увеличилась до 335,4кв.м, кроме того, часть здания расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером 13:23:1009041:68 в кадастровом квартале 13:23:1009041.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 30 Земельного кодекса РФ. В силу указанной нормы по общему правилу предоставление земельных участков в аренду для строительства и реконструкции объектов недвижимости осуществляется на торгах.
Статья 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает обязательное получение разрешения на строительство и реконструкцию объектов недвижимости, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Из выше приведенных норм права следует, что арендатор земельного участка может ставить вопрос о признании за ним права собственности на постройку, созданную с определенными отступлениями, только в одном случае - если ему земельный участок предоставлен в аренду под строительство на этом земельном участке.
Истец арендует земельный участок, который был сформирован и предоставлен ему во временное владение и пользование для эксплуатации существующих на этом земельном участке зданий. Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку за истцом-арендатором земельного участка признано быть не может.
Более того, истец является недобросовестным участником гражданского оборота в силу следующего.
Из материалов дела следует, что не пытаясь получить в установленном Земельным кодексом РФ порядке смежный со своим земельный участок для осуществления реконструкции, истец самовольно захватив часть земельного участка, распоряжение которым осуществляет Администрация городского округа Саранск в 2012 году, осуществил самовольную реконструкцию, увеличив площадь существующей застройки почти в два раза.
Осуществив реконструкцию истец постфактум обратился в Администрацию в 2013 году с выше приведенным письмом о выделении обществу "ВМК" земельного участка под реконструкцию.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьей 10 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ установлено недопущение осуществления гражданских прав в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Пунктом 5 статьи установлена презумпция добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
Реконструкция произведена истцом - арендатором земельного участка с нарушениями закона: без разрешения на реконструкцию; с нарушением прав и охраняемых законом интересов третьих лиц - собственника захваченного в результате реконструкции земельного участка, а также потенциальных правообладателей земельного участка.
При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
в иске обществу с ограниченной ответственностью "МВК" отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Алёхина
