Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А39-2640/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2640/2014
город Саранск 25 августа 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску
открытого акционерного общества "Гостиница Саранск» (ОГРН 1031316001705, ИНН 1325126181)
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"
(ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
о взыскании 122598рублей 78копеек, без вызова сторон,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Гостиница Саранск» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения 88410рублей 78копеек и пени 34188рублей.
Ответчик исковые требования не признал, доводы изложены в отзыве.
Из письменных материалов дела следует.
19 июля 2013г. в 15.00 РМ г. Саранск, ул. Докучаева, д.З произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2108 г.р.з. В 014 АЕ 13 под управлением Пискунова Александра Николаевича, принадлежащий на праве собственности Баулиной Ольге Михайловне и автомобиля Volkswagen Multivan г.р.з. В 753 ТК 13 под управлением Чистякова Алексея Николаевича, принадлежащего на праве собственности ОАО «Гостиница «Саранск». В результате данного столкновения автомобилям причинены механические повреждения.
Согласно справки из ГИБДД виновником ДТП признан Пискунов Александр Николаевич, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № 0634420898.
В связи с этим истец обратился к ответчику с целью получения страховой выплаты. По результатам осмотра автотранспортного средства специалистами ООО «Росгосстрах» и последующей их экспертизой, страховая компания перечислила истцу 31589рублей 22копейки, согласно платежному поручению № 118 от 06.09.2013.
Принимая во внимание тот факт, что страховая выплата не соответствует затраченным на ремонт денежным средствам, ОАО «Гостиница «Саранск» самостоятельно организовала независимую экспертизу. Так, согласно отчету № 472/10/13 от 30 октября 2013 г., составленному ООО «Каплан», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запчасти а/м Volkswagen Multivan г.р.з. В 753 ТК 13 составила 172597рублей 50копеек.
Согласно ст. 7 ФЗ об «ОСАГО» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред составляет в части возмещения вреда не более 120000рублей Таким образом, сумма не доплаченного страхового возмещения составляет 88410рублей 78копеек = (120000 - 31589,22).
За взысканием доплаты страхового возмещения в сумме 88410рублей 78копеек = (120000 - 31589,22) истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае отношения истца и ответчика регулируются положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Пунктом «в» статьи 7 Закона установлен размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
С учетом изложенного, требования истца о возмещении ущерба в сумме 88410рублей 78копеек суд находит обоснованными.
Истцом начислена неустойка в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в размере 34188рублей с суммы страхового возмещения 120000рублей за период с 06.09.2013г. по 25.05.2014г.
Суд не может согласиться с представленным расчетом неустойки исходя из предельной страховой суммы в 120000руб., в виду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (120000руб. одному и 160000руб. нескольким потерпевшим).
Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.
Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона « Об ОСАГО» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого Закона.
Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 14107/09 по делу N А56-5415/2009.
Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в 30-дневный срок с даты подачи заявления о возмещении ущерба страховщику (14.08.2013г.), с ответчика подлежит взысканию законная неустойка, согласно следующему расчету:
Период просрочки: с 14.09.2013 по 25.05.2014г.
Сумма законной неустойки: 88410,78х0,11%(1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ)х254дн.=24701рубль 97копеек.
Согласно положениям статей 101 и 106 АПК РФ критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом представлены документы (договор №472/10/13 от 30.10.2013г., платежного поручения №104 от 10.02.2014г.), подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг по оценке в сумме 10000рублей.
Данные расходы понесены истцом в связи с возникшим спором для формирования доказательств по делу и подлежат возмещению за счет ответчика, как связанные с защитой нарушенного права.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение факта расходов на оплату юридических услуг суду представлены договор возмездного оказания юридических услуг №362/13 от 30.10.2013г., платежное поручение №102 от 10.02.2014г. на сумму 10000рублей.
Из материалов дела усматривается, что представитель составил исковое заявление, подготовил документы. Судебное заседание по делу не проводилось. С учетом фактически оказанных услуг представителем, небольшой сложности дела, заявленные расходы на оплату услуг представителя суд снижает до 5000 рублей.
Госпошлина по делу в сумме 4677рублей 96копеек относится на истца и ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 4316рублей – на ответчика, из них 3536рублей 43копейки подлежит взысканию в пользу истца, 779рублей 57копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцом при обращении с иском уплачена госпошлина не в полном объеме; 361рубль 96копеек – на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцом при обращении с иском уплачена госпошлина не в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, адрес: 140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, 3) в пользу открытого акционерного общества "Гостиница Саранск» (ОГРН 1031316001705, ИНН 1325126181, адрес: 430005, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коммунистическая, 35) в возмещение ущерба 88410рублей 78копеек, неустойку в сумме 24701рубль 97копеек, расходы на оценку в сумме 10000рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3536рублей 43копейки.
В остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Гостиница Саранск» (ОГРН 1031316001705, ИНН 1325126181, адрес: 430005, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коммунистическая, 35) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 361рубль 96копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, адрес: 140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, 3) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 779рублей 57копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.А.Кшняйкин
