Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: А39-2627/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2627/2014
город Саранск 14 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самородовой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Концепт - Логистик"
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах",
о взыскании 476883 рубля 84 копеек,
при участии в заседании:
от истца: Лосевой Е.А., представителя по доверенности,
от ответчика: Меньшойкиной В.А., представителя по доверенности
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "Концепт - Логистик" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 476883 рубля 84 копеек, расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от требования в части взыскания страхового возмещения в размере 476883 рубля 84 копеек в связи с уплатой ответчиком указанной суммы в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим иском. Отказ судом принят.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 476883 рубля 84 копеек подлежит прекращению.
Из письменных материалов дела судом установлено.
25.02.2014г. в 17час. 15мин. на а/д Саранск - Кочкурово транспортное средство LexusES250 г.р.з. В145ОХ77 под управлением Циндяйкина В.К., получило механические повреждения.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Концепт - Логистик" и обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования серия 4000 №2310637 автомобиля LexusES250 г.р.з. В145ОХ77. Срок действия договора до 09.04.2014г.
По заявлению истца ответчиком произведена страховая выплата в размере 284853 рубля 16 копеек.
Считая недостаточным размер выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю Шабаеву А.А.
По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля LexusES250 г.р.з. В145ОХ77 определена в размере 761737 рублей с учетом износа заменяемых деталей (отчет №112/14 от 16.04.2014г.).
За взысканием доплаты страхового возмещения в сумме 476883 рубля 84 копеек, расходов на оплату оценки в сумме 8000рублей истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с пунктом 19, 20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов экспертизы.
Отчет ИП Шабаева №112/14 от 16.04.2014г содержит подробное изложение исследования, с указанием источников определения цен на запасные части, расходные материалы и трудозатраты, а также расчет процента износа ТС. Каких-либо доказательств в опровержение указанного заключения ответчиком не представлено.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В этой связи требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения являются обоснованными.
Согласно положениям статей 101 и 106 АПК РФ критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом представлены документы (договор №112/14 от 14.04.2014, платежное поручение №29 от 15.04.2014г.), подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг по проведению оценки восстановительной стоимости поврежденного автотранспортного средства LexusES250 г.р.з. В145ОХ77 в сумме 8000 рублей.
Данные расходы понесены истцом для формирования доказательств по делу и подлежат возмещению за счет ответчика, как связанные с защитой нарушенного права.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В части 2 статьи 110 АПК установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен убедиться, что расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Истец просит возместить расходы в размере 15000 рублей на оплату юридических услуг. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований, ввиду их необоснованно завышенными.
В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг №359/2014 от 15.04..2014, в рамках которого исполнитель ИП Юмаева Р.Р. принимает на себя обязательство по подготовке искового заявления, принять участие в судебных заседаниях. В подтверждение факта оплаты представлено платежное поручение №31 от 16.04.2014. на сумму 15000 рублей.
Изучив представленные письменные доказательства, учитывая характер спора, степень сложности дела, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в указанной части разумны в пределах 10000 рублей, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов и представлении интересов истца в суде. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требование истца о возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.
При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №33 от 25.04.2014г., уплачена государственная пошлина в сумме 12537 рублей 70 копеек.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12537 рублей 70 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
р е ш и л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (Московская область, г.Люберцы, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концепт - Логистик" (г.Москва, ОГРН 5117746071812, ИНН 7724818428), расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12537 рублей 70 копеек.
Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 476883 рублей 84 копейки прекратить.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Кшняйкин
