Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: А39-2624/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2624/2014
город Саранск 04 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемьевой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Восток"
к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард"
о взыскании 2794682 руб. 05 коп. неустойки и понесенные судебные расходы
при участии
от истца: Хайдуковой Ю.В., представителя по доверенности от 13.01.2014 г.,
от ответчика: Вергасова В.И., представителя по доверенности от 15.10.2013 г.,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Восток" (далее – ООО "МАПО "Восток", продавец, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее – ООО "Авангард", покупатель, ответчик) о взыскании 2794682 руб. 05 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного по договорам от 27.05.2013 и от 04.06.2013 купли-продажи товара и понесенные судебные расходы.
Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик иск не признал, изложив доводы и возражения в отзыве на исковое заявление.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.11.2013 по делу №А39-4473/2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 с ООО "Авангард" в пользу ООО "МАПО "Восток" взыскана задолженность по оплате поставленного по договорам от 27.05.2013 и от 04.06.2013 купли-продажи товара в сумме 3205572 руб. 50 коп., неустойка за период с 13.06.2013 по 15.11.2013 в сумме 400000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 46790 руб. 55 коп.
Взыскателю по делу - ООО "МАПО "Восток" 29.04.2014 судом выдан исполнительный лист серии АС 005674215.
Оплата задолженности по спорным договорам в сумме 1000000 руб. произведена ответчиком частями 09.04.2014, 11.04.2014, 17.04.2014 (платежные поручения №№ 686, 705 753).
Истец, обратившись с настоящим исковым заявлением, мотивировал его тем, что должник по делу свои обязательства исполнил несвоевременно, в связи с чем на сумму основного долга (3205572 руб. 50 коп.) за период с 16.11.2013 по 21.05.2014 начислил неустойку в сумме 2794682 руб. 05 коп.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.11.2013 по делу №А39-4473/2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 с ООО "Авангард" в пользу ООО "МАПО "Восток" взыскана задолженность по оплате поставленного по договорам от 27.05.2013 и от 04.06.2013 купли-продажи товара в сумме 3205572 руб. 50 коп., неустойка за период с 13.06.2013 по 15.11.2013 в сумме 400000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 46790 руб. 55 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установленные решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.11.2013 по делу №А39-4473/2013 обстоятельства имеют для настоящего спора преюдициальное значение.
Взысканная сумма оплачена в размере 1000000 руб. перечислена ответчиком частями 09.04.2014, 11.04.2014, 17.04.2014 (платежные поручения №№ 686, 705 75).
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойку, вследствие просрочки уплаты задолженности по оплате за поставленный товар за последующий период с 16.11.2013 по 21.05.2014 в сумме 2794682 руб. 05 коп.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В пунктах 3.3 договоров купли-продажи содержатся аналогичные условия о том, что за необоснованный отказ, просрочку платежа или уклонение оплаты товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
На основании изложенного, истец, за нарушение срока оплаты поставленного товара, начислил ответчику неустойку в сумме 2794382 руб. 05 коп. за период с 16.11.2013 по 21.05.2014.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 16.06.2014 в рамках исполнительного производства ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 2008790 руб. 69 коп. по исполнительному листу №005674215.
Поскольку факт нарушения покупателем своей обязанности по своевременной оплате полученного товара установлен, то исходя из названных правовых норм и условий спорных договоров требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате товара является обоснованным.
Ответчик на основании статьи 333 ГК РФ заявил ходатайство об уменьшении неустойки.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 42) следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, услуг, сумма договора и т.п.).
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, а также чрезмерно высокий размер договорной неустойки (0,5% или 180% годовых), несоответствие величины неустойки длительности неисполнения обязательства, а также оплату ответчиком задолженности в большей части, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить.
Суд, учитывая пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, снижает размер неустойки до 450000 руб. В остальной части требования истца подлежат отклонению.
Истцом при подаче иска оплачено 36973 руб. 41 коп. государственной пошлины (платежное поручение № 469 от 27.05.2014), расходы по уплате которой в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, без учета снижения неустойки (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1051324001431, ИНН 1324132489, Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Инсар-Акшино) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Восток" (ОГРН 1071326000690, ИНН 1326200261, Республика Мордовия, Атяшевский район, с. Лобаски) неустойку в сумме 450000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36973 рублей 41 копейки.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Л. Никишина
