Решение от 25 августа 2014 года №А39-2604/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-2604/2014
 
    город Саранск                                                                     25 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Кшняйкина Ю.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Саранскдорснаб-Инновационные технологии"  (ОГРН 1091326000116, ИНН 1326209828)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"                                                                    (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)
 
    о взыскании 38434рубля 50копеек, без вызова сторон,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Саранскдорснаб-Инновационные технологии» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью  "Страховая компания "Согласие"   о взыскании страховое возмещение 15000рублей и пени за11434рубля 50копеек.                                                                
 
    Определением от 25 июня 2014 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Саранскдорснаб-Инновационные технологии" принято судом в порядке упрощённого производства.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из письменных материалов дела следует.
 
    21 марта 2013 года в 14 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: на 40 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск, расположенном близ с. Б.Маресево Чамзинского района Республики Мордовия с участием автомобиля марки «Хендэ IX 35» гос. регистрационный знак Е363СХ13, принадлежащего Фуниной О.М. под управлением Фунина А.Е. и автомобиля марки «Хендэ Акцент» гос. регистрационный знак Е410ВЕ13, принадлежащего ООО «Саранскдорснаб-Инновационные технологии» под управлением Умнова В.В.
 
    Приговором по делу № 1-66/2013, вынесенным судьей Чамзинского районного суда 05.09.2013г. установлено, что водитель Фунин А.Е., следуя по вышеуказанному маршруту, осуществил выезд на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль марки «Хендэ Акцент» гос. регистрационный знак Е410ВЕ13В, в результате чего, управляемый Фуниным А.Е. автомобиль совершил столкновение с автомобилем марки «Хендэ Акцент» под управлением Умнова В.В.
 
    Согласно справке о ДТП, выданной ММО МВД России «Чамзинский», автомобиль марки «Хендэ Акцент» получил существенные механические повреждения, которые также зафиксированы в экспертном заключении от 17.01.2014г. № 17.0114/14-01, составленном ООО «РАНЭ-Поволжье».
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Фуниной О.М. застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ОСАГО ВВВ 0631120291).
 
    24.12.2013г. истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.                     
 
    Согласно экспертному заключению от 17.01.2014г. № 17.0114/14-01, составленному ООО «РАНЭ-Поволжье», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендэ Акцент» гос. регистрационный знак Е410ВЕ13 с учетом износа составила 105000рублей. На основании страхового акта № 644631/13 от 29.04.2014г. указанная сумма платежным поручением № 245 от 12.05.2014г. перечислена истцу. В связи с тем, что размер выплаченного по платежному поручению № 245 от 12.05.2014г. от страхового возмещения является недостаточным и несоответствующим реально понесенным убыткам, истцом с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендэ Акцент» с ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» заключен договор № 14/04/240 от 30.04.2014г. на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу. О проведении осмотра автомобиля ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» ответчик был уведомлен заранее, о чем свидетельствует отметка Ответчика в письме исх.№ 31 от 30.04.2014г. Согласно экспертному заключению № 14/04/240 от 14.05.2014г., составленному ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендэ Акцент» с учетом износа составила 290 298 (двести девяносто тысяч двести девяносто восемь) руб. 27 копеек.
 
    За взысканием доплаты страхового возмещения в сумме                                 15000рублей (120000-105000=15000)  истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В данном случае отношения истца и ответчика регулируются положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  Пунктом «в» статьи 7 Закона установлен размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    С учетом изложенного, требования истца  о возмещении ущерба  в сумме  15000рублей суд находит обоснованными.
 
    Истцом начислена неустойка в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в размере 11434рубля 50копеек. исходя из выплаченного истцом страхового возмещения 105000рублей за период с 01.02.2014г. по 11.05.2014г.         
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в 30-дневный срок с даты подачи заявления о возмещении ущерба страховщику (24.12.2013), требования истца о взыскании неустойки в размере 11434рубля 50копеек подлежат удовлетворению.
 
    Согласно положениям статей 101 и 106 АПК РФ критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде.
 
    Истцом представлены документы (договор №14/04/240 от 30.04.2014г.,  платежного поручения №123 от 08.05.2014г.), подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг по оценке  в сумме 7000рублей.
 
    Данные расходы понесены истцом в связи с возникшим спором для формирования доказательств по делу и подлежат возмещению за счет ответчика, как связанные с защитой нарушенного права.
 
    Согласно  части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В подтверждение факта расходов на оплату юридических услуг суду представлены   договор   от 26.05.2014г., расходный кассовый ордер №28 от 26.05.2014г. на сумму 5000рублей.
 
    Госпошлина по делу в сумме 2000рублей относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    р е ш и л:
 
    взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"   (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, адрес: 129110, г.Москва, ул.Гиляровского, 42) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саранскдорснаб-Инновационные технологии"  (ОГРН 1091326000116, ИНН 1326209828, адрес: 430005, Республика Мордовия, г.Саранск, проспект Ленина, 21) в  возмещение ущерба 15000рублей, неустойку  в  сумме 11434рубля 50копеек,  расходы на  оценку в  сумме  7000  рублей,  расходы по  оплате  услуг представителя   в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  2000 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                          Ю.А.Кшняйкин