Определение от 06 августа 2014 года №А39-259/2012

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу о банкротстве
 
Дело № А39-259/2012
 
    город Саранск                                                                                 06 августа 2014 года
 
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Шкурихина В.А.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Артемовой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании отчет внешнего управляющего Мочалова Евгения Владимировича по итогам процедуры внешнего управления в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление №35" (ОГРН 1051328000283, ИНН 1328903037), г.Саранск
 
    а также ходатайство внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление №35" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве),
 
    при участии в заседании:
 
    от должника: не явился,
 
    от внешнего управляющего: Мочалова Е.В., лично,
 
    от Управления ФНС России по Республике Мордовия: Макевниной Д.Ю., специалиста I разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность от 23.05.2014,
 
    от кредитора – ООО Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт": Денисовой С.И., юриста, доверенность №4 от 20.01.2014;
 
    иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 марта 2012 года по делу №А39-259/2012, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление №35" (ОГРН 1051328000283, ИНН 1328903037), г.Саранск, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мочалов Евгений Владимирович.
 
    Определением суда от 26 июня 2012 года в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Мочалов Евгений Владимирович.
 
    В рамках дела №А39-259/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление №35", определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 января 2014 года производство по делу прекращено и утверждено мировое соглашение.
 
    Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08 апреля 2014 года, определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2014 по делу №А39-259/2012 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу банкротстве ООО Управляющая компания "Домоуправление №35", отменено. Судом кассационной инстанции отказано в утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление №35".
 
    Постановление вступило в силу с момента его принятия.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2014 года производство по делу №А39-259/2012 возобновлено на стадии внешнего управления.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02 июля 2014 года внешним управляющим утвержден Мочалов Евгений Владимирович.
 
    Рассмотрение отчета внешнего управляющего назначено на 31 июля 2014 года.
 
    К установленному судом сроку внешним управляющим представлен отчет по итогам процедуры внешнего управления в отношении должника, а также ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление №35" зарегистрировано в Едином государственном реестре  юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051328000283.
 
    Единственным учредителем и участником Общества является Рамазанов Равиль Айсеевич. Основными видами деятельности должника являются производство  общестроительных работ  по возведению зданий, устройства  покрытий зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования  зданий и сооружений, производство отделочных работ.
 
    Должник является  налогоплательщиком, применяющим упрощенную  систему налогообложения.
 
    По итогам проведенного анализа финансового состояния должника внешним  управляющим Мочаловым Е.В. сделаны выводы невозможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.
 
    23 июля 2014 года проведено общее собрание кредиторов, на котором присутствовали 3 конкурсных кредитора, в совокупности обладающие 75,24% голосов кредиторов ООО Управляющая компания "Дом-управления №35".
 
    Кредиторами, в совокупности обладающими 69,7% голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов приняты решения: принять к сведению отчет внешнего управляющего, заключить мировое соглашение.
 
    Собранием кредиторов избран представитель кредиторов, уполномоченный подписывать мировое соглашение от имени кредиторов – генеральный директор ОООЭлектросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" Медведева И.А.
 
    Мировое соглашение фактически не подписано.
 
    Внешним управляющим указано на невозможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника. Указанная информация до сведения кредиторов доведена, отчет управляющего принят к сведению.
 
    Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит ходатайство внешнего управляющего подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при осуществлении своих полномочий разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Заключение мирового соглашения при наличии у внешнего управляющего сведений о заведомой невозможности его исполнения противоречит правилу, установленному пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве, а потому действия внешнего управляющего в указанной части (доведение до собрания кредиторов сведений об отсутствии имущества и неподписание мирового соглашения) признаны судом обоснованными и добросовестными.
 
    К отчету внешнего управляющего приобщены сведения о том, что единственным возможным источником финансирования является дебиторская задолженность граждан-квартиросъемщиков, перспективы взыскания которой в короткие сроки сомнительны.
 
    При этом, сама процедура взыскания влечёт за собой явное увеличение расходов по делу о банкротстве, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего, что признано судом явно неразумным.
 
    Согласно представленному конкурсным управляющим отчету, ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств на момент проведения общего собрания остались не погашенными внеочередные расходы внешнего управляющего на оплату услуг привлеченного специалиста в сумме 15049 руб. 22 коп., на услуги нотариуса в сумме 320 руб. и на вознаграждение внешнего управляющего в сумме 428991 руб. 20 коп.
 
    В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
 
    Таким образом, обращение в суд с рассматриваемым заявлением является не правом, а обязанностью конкурсного управляющего.
 
    Доводы уполномоченного органа о возможности продолжения процедуры конкурсного производства за счет заявителя по делу, судом признаны необоснованными.
 
    В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, необходимых для производства по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
 
    Как разъяснено пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.
 
    Между тем, из буквального содержания указанных норм следует, что названные положения регулируют порядок взыскания уже понесенных арбитражным управляющим расходов, тогда как основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является отсутствие у должника средств, необходимых и достаточных для произведения соответствующих расходов в будущем.
 
    При указанных обстоятельствах доводы Управления ФНС России по Республике Мордовия не противоречат ни  абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, ни пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91.
 
    В соответствии с пунктами 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" кредиторами должника письменные согласия на  финансирование процедур банкротства в отношении должника не поступили.
 
    Управлением ФНС России по Республике Мордовия заявленный письменный отказ от финансирования процедур банкротства.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    В силу статьи 56 и пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных названным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 31.07.2014 по 06.08.2014.
 
    Руководствуясь статьями 4, 6, 8, 9, 11, 32, 33, 48, 56, 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150-151, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    1. Производство по делу о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление №35" (ОГРН 1051328000283, ИНН 1328903037), г.Саранск – прекратить.
 
    2. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.
 
 
    Судья                                                                                                         В.А.Шкурихин