Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: А39-2573/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А39-2573/2014
город Саранск 08 августа 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Насакиной С.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества "ПЛАЙТЕРРА" (ОГРН 1021300659588, ИНН 1308080071), р.п.Умет Зубово-Полянского района Республики Мордовия
к открытому акционерному обществу "МОРДОВВТОРМЕТ" (ОГРН 1021300972450, ИНН 1326001192), г.Саранск Республики Мордовия
о взыскании 49718 рублей 53 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,
без ведения протокола, без вызова сторон,
у с т а н о в и л:
закрытое акционерное общество "ПЛАЙТЕРРА" (далее - ЗАО "ПЛАЙТЕРРА", истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "МОРДОВВТОРМЕТ" (далее – ОАО "МОРДОВВТОРМЕТ", ответчик) 49718 рублей 53 копеек, в том числе: 43507 рублей задолженности за поставленный товар, 6211 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2012 по 20.05.2014, заявив о взыскании процентов с 21.05.2014 по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик в отзыве на заявление от 15.07.2014 и дополнении к отзыву от 04.08.2014 требования истца признал необоснованными.
Из материалов дела установлено, что в период с января 2010 года по июнь 2012 года на основании товарных накладных и приемо-сдаточных актов (приложение №1 к Правилам обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения) ЗАО "ПЛАЙТЕРРА" поставляло ОАО " МОРДОВВТОРМЕТ" металлолом. Поставленный товар принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами (накладными) с подписью представителя ответчика и оттиском его печати, а также приемо-сдаточными актами. В счет оплаты поставленного ЗАО "ПЛАЙТЕРРА" металлолома ОАО "МОРДОВВТОРМЕТ" осуществляло встречные поставки товара, который также принят ЗАО "ПЛАЙТЕРРА", что подтверждается надлежаще оформленными товарными накладными с подписью представителя истца о принятии товара. Поставляемый ответчиком товар частично оплачивался ЗАО "ПЛАЙТЕРРА" на основании платежных поручений. Также стоимость встречного предоставления ответчика – поставленного товара согласно имеющихся в материалах дела товарных накладных - зачтена в счет оплаты металлолома, переданного ЗАО "ПЛАЙТЕРРА" ответчику согласно приемо-сдаточных актов (приложение №1 к Правилам обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения), что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону, а также соглашениями о проведении зачета взаимных требований за октябрь 2010 года, декабрь 2010 года, апрель 2011 года, июнь 2011 года, июль 2011 года, август 2011 года, март 2012 года.
Исходя из имеющихся в материалах дела товарных накладных, платежных поручений, приемо-сдаточных актов, подтверждающих наличие между сторонами сложившихся длительных деловых отношений в связи с взаимными поставками в период с января 2010 года по июнь 2012 года товаров, сумма исполненных ЗАО "ПЛАЙТЕРРА" перед ОАО "МОРДОВВТОРМЕТ" обязательств составила 370224 рубля 13 копеек (с учетом сальдо на 25.01.2010 в сумме 5691 рубля 34 копеек), сумма исполненных ОАО "МОРДОВВТОРМЕТ" перед ЗАО "ПЛАЙТЕРРА" обязательств – 326717 рублей 13 копеек. В связи с этим задолженность ответчика перед истцом составила 43507 рублей (370224,13 – 326717, 13), что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате истец начислил ответчику проценты в сумме 6211 рублей 53 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2012 по 20.05.2014, заявив о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате металлолома.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ЗАО "ПЛАЙТЕРРА" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поставки металлолома по представленным в дело товарным накладным, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену, подписанными представителем ОАО "МОРДОВВТОРМЕТ" и скрепленными печатью получателя, а также приемо-сдаточным актам, оформленным в соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №370, являются разовыми сделками купли-продажи.
Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Как следует из материалов дела, представленные истцом в подтверждение факта поставки ответчику металлолома на сумму 364532 рубля 79 копеек товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, приемо-сдаточные акты составлены в соответствии с приложением № 1 к Правилам обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, подписаны лицом, производившим сдачу, лицом, ответственным за прием лома и отходов, содержат оттиск штампа ОАО "МОРДОВВТОРМЕТ".
Доводы ответчика об отсутствии в документах бухгалтерского учета ОАО "МОРДОВВТОРМЕТ" приемо-сдаточных актов №б/н от 05.10.2010 и от 06.10.2010 на приемку металлолома на сумму 19760 рублей и 20045 рублей соответственно, отсутствия записи об этих актах в книге учета приемо-сдаточных актов Зубово-Полянского участка ОАО "МОРДОВВТОРМЕТ" судом отклоняются.
В силу части 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
В пункте 11 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №370, установлено, что прием лома и отходов цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению № 1. Приемосдаточный акт составляется в двух экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. Приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов.
Из имеющихся в материалах дела актов следует, что они составлены в соответствии с приложением № 1 к Правилам обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, содержат указание на количество переедаемого металлолома, его стоимость, со стороны ОАО "МОРДОВВТОРМЕТ" подписаны лицом, ответственным за прием лома и отходов, содержат оттиск штампа Общества.
Отсутствие спорных приемо-сдаточных актов в документах бухгалтерского учета ответчика и регистрации в книге учета не может служит основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку обязанность по надлежащему оформлению хозяйственных операций по приему металлолома и отходов черных металлов возложена Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №370, на лицо, осуществляющее такую деятельность. Ненадлежащее исполнение обязанностей по документированию фактов хозяйственной деятельности ОАО "МОРДОВВТОРМЕТ" не может служит основанием для вывода об отсутствии спорных поставок металлолома в адрес ответчика.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец документально подтвердил факты поставки металлолома и его принятия уполномоченным представителем ОАО "МОРДОВВТОРМЕТ", а также факты его частичной оплаты. Доказательств оплаты поставленного металлолома на сумму 43507 рублей ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за поставленный металлолом необоснованны.
Положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что, производя оплату задолженности за товар, поставленный по спорным накладным и приемо-сдаточным актам в период с января 2010 года по июнь 2012 года, без указания на конкретные партии товара, ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга за ранее поставленный товар, что, в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, является основанием для перерыва течения срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенное, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 43507 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Факт просрочки в оплате поставленного металлолома подтвержден материалами дела, истцом обоснованно начислены ответчику проценты в сумме 6211 рублей 53 копеек за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 29.08.2012 по 20.05.2014 с применением учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, в соответствии с правилами, установленными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов в общей сумме 6211 рублей 53 копеек за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 43507 рублей, начиная с 21.05.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения, также подлежит удовлетворению.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей по платежному поручению №3101 от 26.05.2014.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
взыскать с открытого акционерного общества "МОРДОВВТОРМЕТ" (ОГРН 1021300972450, ИНН 1326001192, место нахождения: г.Саранск Республики Мордовия) в пользу закрытого акционерного общества "ПЛАЙТЕРРА" (ОГРН 1021300659588, ИНН 1308080071, место нахождения: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р.п.Умет) задолженность в сумме 43507 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6211 рублей 53 копеек за период с 29.08.2012 по 20.05.2014, всего – 49718 рублей 53 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 43507 рублей, начиная с 21.05.2014 по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, по день фактического исполнения денежного обязательства; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Н. Насакина
