Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А39-2568/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер
Дело № А39-2568/2013
город Саранск 10 сентября 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Шкурихина В.А.,
рассмотрев в рамках дела №А39-2568/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью "С-Пак" (ОГРН 1111328001025, ИНН 13280003981), г.Саранск
ходатайство конкурсного управляющего ООО "С-Пак" Махнович Юлии Сергеевны о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Светорезонанс" распоряжения оборудованием, переданного обществом с ограниченной ответственностью "С-Пак" по соглашению от 02.07.2012 о расторжении договора поставки №13-07/11 от 13.07.2011 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению об оспаривании сделки должника,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07 ноября 2013 года (резолютивная часть оглашена 31.10.2013) общество с ограниченной ответственностью "С-Пак" (ОГРН 1111328001025, ИНН 13280003981), г.Саранск, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Махнович Юлия Сергеевна.
В рамках осуществления полномочий конкурсного управляющего Махнович Ю.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом уточнения исковых требований и объединения заявлений в одно производство определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.09.2014 по делу №А39-2568/2013 конкурсный управляющий в рамках своего заявления просит признать недействительным соглашение 02.07.2012 о расторжении договора поставки №13-07/11 от 13.07.2011 и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Светорезонанс" перед ООО "С-Пак" в сумме 434000 руб. и возврата переданного по соглашению оборудования.
9 сентября 2014 года конкурсным управляющим ООО "С-Пак" Махнович Ю.С. представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Светорезонанс" распоряжения оборудованием, переданного обществом с ограниченной ответственностью "С-Пак" по соглашению от 02.07.2012 о расторжении договора поставки №13-07/11 от 13.07.2011 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению об оспаривании сделки должника.
При подаче указанного заявления конкурсный управляющий ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины. Указанное ходатайство судом удовлетворено.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановлении от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Учитывая, что в качестве последствия применения недействительности сделки конкурсным управляющим заявлено требование о возврате оборудования, отчуждение и (или) передача указанного имущества третьим лицам может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, обеспечительные меры могут быть приняты в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Принимая во внимание соразмерность требуемой обеспечительной меры заявленному по существу иску, непосредственную связь обеспечительной меры с предметом спора, а также учитывая, что запрет на распоряжение имуществом не связан с лишением владения и пользования, заявление о принятии обеспечительных мер является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90 – 93, 184, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Заявление конкурсного управляющего ООО "С-Пак" Махнович Юлии Сергеевны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
2. Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Светорезонанс" (ОГРН 1071328003790, ИНН 132801001), г.Саранск, распоряжение оборудованием, переданного обществом с ограниченной ответственностью "С-Пак" по соглашению от 02.07.2012 о расторжении договора поставки №13-07/11 от 13.07.2011, а именно:
- линия для производства заготовок гофрокоробов YKM-SBII.
- паллетоупаковщик MJ-FJ2000.
- обвязчик арочного типа (стреппинг-машина).
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир.
Судья В.А.Шкурихин
