Решение от 06 августа 2014 года №А39-2567/2014

Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: А39-2567/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
430005, г. Саранск, ул. Коммунистическая, 33
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-2567/2014
 
    город Саранск                                                                      06 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе: судьи Артамоновой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касымовой И.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    прокурора Пролетарского района г.Саранска, г.Саранск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-Строй", г.Саранск
 
    о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Кичаевой И.Е.,  старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска,  предъявлено служебное удостоверение,
 
    от ответчика: Деревянкина Н.А.,  представителя, доверенность от  30.07.2014 №33,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Пролетарского района г. Саранска  (далее по тексту – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Строй" (далее – общество, ООО "ДСК-Строй",)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности (оказание медицинских услуг) без специального разрешения (лицензии).
 
    ООО "ДСК-Строй" в отзыве от 30.07.2014 №34  указало на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку медосмотр водителей транспортных средств обществом осуществлялся  силами штатного медицинского работника, имеющего сертификат.
 
    При рассмотрении дела установлено, что общество с ограниченной  ответственностью "ДСК – Строй" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1121327001828.
 
    Прокуратурой района на основании рапорта старшего помощника прокурора района  Кичаева И.Е. от  06.05.2014  проведена проверка исполнения ООО "ДСК – Строй" законодательства о лицензировании.
 
    В ходе проверки установлено, что в соответствии с  пунктами 1.4, 2.1, 2.2 устава общество является коммерческой организацией, созданной в целях осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. Основным видом деятельности общества является осуществление общестроительных работ по возведению зданий всех типов.
 
    Приказом директора Общества от 17.09.2012 № 17 л/с на должность медицинской сестры в отдел охраны труда и техники безопасности (ООТ и ТБ) принята Ковтун Ирина Александровна. С ней заключен бессрочный трудовой договор от 17.09.2012. Согласно должностной инструкции от 31.08.2012 в должностные обязанности Ковтун И.А. входит проведение предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей.
 
    При этом лицензии на осуществление медицинской деятельности Общество не имеет.
 
    14.05.2014 Общество обращалось в Минздрав РМ с заявлением о получении лицензии на осуществление медицинской деятельности, однако в его принятии было отказано.
 
    Общество осуществляет деятельность по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров без специального разрешения (лицензии) на осуществление указанного вида деятельности что подтверждается: объяснениями Ковтун И.А. копиями Журнала предрейсового осмотра, Журнала послерейсового осмотра, копиями путевых листов и сменных рапортов из которых следует, что Ковтун И.А. проводила предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей 01.04.2014, 02.04.2014, 06.04.2014, 07.05.2014, 08.05.2014, 12.05.2014, должностной инструкцией Ковтун И.А., письмом Минздрава Республики Мордовия от 15.05.2014.
 
    Опрошенная Ковтун И.А. пояснила, что в 2002 году она окончила Саранский медицинский колледж по специальности "Сестринское дело". В 2013 году прошла подготовку по программе подготовки медицинского персонала по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств на базе ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер". 17.02.2014 получила сертификат Минздрава Республики Мордовия по специальности "Сестринское дело". В соответствии с графиком работы, сутки через трое, в 7 часов утра и в 16 часов проводит предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей автотранспорта предприятия. Записи о проведении осмотра осуществляет в Журнале предрейсового осмотра и Журнале послерейсового осмотра. В Журналах записывает фамилию осмотренного водителя, номер путевого листа, в котором делает  отметку  о   прохождении  медицинского  осмотра  и  ставит  печать. Предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей она проводит с момента принятия на работу, с сентября 2012 года.
 
 
    По результатам проверки 26 мая 2014 года Заместителем прокурора Пролетарского района г. Саранска  в отношении  ООО "ДСК-Строй" при  участии  директора общества Жочкина В.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В объяснениях к постановлению от 26.05.2014  директор общества  Жочкин В.Н. с выявленными нарушениями согласился.
 
    Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности  по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет привлечение к административной ответственности в силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (далее - КоАП РФ).
 
    Согласно ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    Абзацем 2 части 3 указанной статьи установлено, что право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п.п. 46 п.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.
 
    Пунктом 3 статьи 2 указанного закона установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
 
    Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291.
 
    Пунктом 3 указанного Положения определено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.
 
    Работы (услуги) по осуществлению медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) включены в указанный Перечень.
 
    Таким образом, деятельность по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров является медицинской деятельностью и подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела установлено, что в соответствии с  пунктом 2.2 устава  ООО "ДСК – Строй", наряду с деятельностью по производству общестроительных работ по возведению зданий всех типов: жилых, торговых, производственных и т.п., включая производство работ по расширению, реконструкции, реставрации и восстановлению зданий; монтажу прочего инженерного оборудования, общество осуществляет иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 27 августа 2012 года между ОАО  "Саранский домостроительный комбинат" и ООО "ДСК-Строй" заключен договор аренды оборудования и транспортных средств №115, согласно которому  ООО "ДСК – Строй" приняло во владение и пользование за плату,  в том числе  транспортные средства.
 
    01 января 2014 года между "ДСК-Строй" (исполнитель) и ООО "ДСК –Бетон" (заказчик) заключен договор №4 об оказании транспортных услуг, согласно которому исполнитель обязался в соответствии с условиями договора предоставлять заказчику по его письменной заявке транспортные средства с экипажем.
 
    Из материалов дела установлено (в том числе из письма  ООО "ДСК –Бетон"  от 01.08.2014),  ООО "ДСК-Строй" предоставлял транспортные средства  согласно договору об оказании транспортных услуг, при этом  оплата услуг производилась путем взаимозачетов между сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами взаимозачетов.
 
    Ковтун И.А., работающая  в отделе охраны труда и техники безопасности  общества в качестве медицинской сестры (приказ от 17.09.2012 №17л/с, трудовой договор от 17.09.2012 №340, должностная инструкция №21 от 31.08.2012)  имеющая сертификат специалиста №0713240188564 от 17.02.2014 осуществляла  предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей.
 
    Факт проведения обществом предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей без  специального разрешения (лицензии) на осуществление указанного вида деятельности установлен материалами дела а именно: объяснениями Ковтун И.А. копиями журнала предрейсового осмотра, Журнала послерейсового осмотра, копиями путевых листов и сменных рапортов из которых следует, что Ковтун И.А. проводила предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей 01.04.2014, 02.04.2014, 06.04.2014, 07.05.2014, 08.05.2014, 12.05.2014, должностной инструкцией Ковтун И.А., письмом Минздрава Республики Мордовия от 15.05.2014 и ответчиком по существу не оспаривается.
 
    Таким образом, общество осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов для сторонней организации, при этом проведение  предрейсовых и послерейсовых  медицинских осмотров  водителей, которые  на транспорте ответчика перевозили грузы для ООО "ДСК-Бетон", осуществлялось без наличия у ООО "ДСК-Строй" лицензии на медицинскую деятельность.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов осуществлялось  между ООО "ДСК-Строй" и ООО "ДСК-Бетон" на возмездной основе, о чем свидетельствуют акты сверки от 31.01.2014, от 28.02.2014, от 31.03.2014, от  30.04.2014, от 31.05.2014.
 
    17.05.2014 ООО "ДСК-Строй" обращалось в Министерство здравоохранения Республики Мордовия  (письмо от 14.05.2014 №462)   о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность (в том числе по проведению медицинских осмотров (предрейсовым, послерейсовым).
 
    В письме от 15.05.2014 №71/9-5 Министерство здравоохранения Республики Мордовия указало  обществу на отсутствие необходимых документов для получения лицензии на осуществление медицинской деятельности.
 
    Приступая к осуществлению предпринимательской деятельности, общество должно было предпринять все зависящие от него меры по исполнению обязанностей, возложенных  Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", однако общество  не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению данных обязанностей.
 
    Как установлено из материалов дела, лицензия № ЛО-13-01-000507 на осуществление медицинской деятельности,  в том числе на оказание медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) № ЛО-13-01-000507 выдана обществу Министерством здравоохранения Республики Мордовия  -                26 июня 2014 года.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает, что у ответчика имелась правовая и реальная возможность исключить факт нарушения законодательства о лицензировании, а потому считает доказанным факт виновности общества во вменяемом ему правонарушении.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от сорока тысяч до пятидесяти  тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 
 
    В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вина общества   заключается в том, что заявитель будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности  мог и должен был знать о лицензировании того вида деятельности, которым  он занимается. 
 
    Следовательно, ООО"ДСК-Строй"совершило противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    На момент рассмотрения дела  срок привлечения общества  к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  не истек.
 
    При изложенных обстоятельствах, прокурор правомерно обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности  по  части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Из постановления Пленума Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации  от   02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  усматривается, что наложение взыскания должно производиться с учетом личности нарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Указанные      принципы     привлечения  к административной ответственности в равной мере относятся   как   к  физическим, так и к юридическим лицам
 
    Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
 
    Отличительным признаком малозначительности является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.
         Прокуратура не представила доказательств того, что в результате неправомерных действий общества наступили вредные последствия, или же существовала реальная угроза их наступления.
 
    Согласно статье 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении,  не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
         Оценив все обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем    административного правонарушения и приняв во внимание то, что обществок административной ответственности привлекается впервые, правонарушение совершенно  без прямого умысла, ущерб не причинен, вредных последствий не наступило,  и то, что 26 июня 2014 года обществом получена лицензия на осуществление медицинской деятельности (в том числе на проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых), на основании изложенного суд находит, что данное правонарушение, хотя  и содержит признаки деяния, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, но в силу его малозначительности не представляет общественной опасности.
 
    Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что  установив, при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение  об отказе в удовлетворении требований административного органа, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
 
      При таких обстоятельствах заявление прокурора о   привлечении   к   административной     ответственности       общества не подлежит  удовлетворению  в связи  с малозначительностью  совершенного административного правонарушения. Суд ограничивается вынесением  в адрес ООО "ДСК –Строй" устного замечания.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как законодательством не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  статьями  167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
р е ш и л:
 
    отказать прокурору Пролетарского района г.Саранска  в удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью                  "ДСК-Строй" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.
 
    В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                          Л.А. Артамонова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать