Решение от 28 октября 2014 года №А39-2562/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-2562/2014
 
    город Саранск                                                                     28 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой"
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Мордовия",
 
    Дермичевой Елене Александровне,
 
    Торопкину Алексею Анатольевичу
 
    о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию распространенные в эфире сведения,
 
    об обязании разместить в эфире опровержение,
 
    об обязании удалить видеорепортаж с сайта http://mordoviatv.ru и опубликовать на этом сайте опровержение,
 
    о взыскании с ФГУП "ВГТРК "ГТРК" компенсации за вред, причиненный деловой репутации в размере 400000 руб., с Дермичевой Е.А., Торопкина А.А. компенсации в размере по 100000 руб. с каждого,
 
    о взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере 1000000 руб.,
 
    с привлечением к  участию  в деле  в  качестве  третьего лица,  не  заявляющего  самостоятельных требований  относительно предмета  спора –ООО «ЖилКоммунЭксплуатация» и  корреспондента  «ВГТРК Мордовия» Аверьяновой  Ольги Александровны,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Голубевой О.Н. (по доверенности №1 от 09.01.2014), 
 
    от ответчика ФГУП «ВГТРК» «ГТРК «Мордовия»: Томилиной М.А. (по доверенности  от 28.07.2014),
 
    от Торопкина А.А.: Торопкина А.А. (лично, предъявлен паспорт),
 
    от Дермичевой Е.А.: Дермичевой Е.А.(лично, предъявлен паспорт),
 
    от ООО «ЖилКоммунЭксплуатация»:  не явились,
 
    от корреспондента «ВГТРК Мордовия» Аверьяновой О.А.:     Аверьяновой  О.А. (лично, предъявлен паспорт),
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" обратилось в суд с иском к  Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Мордовия", Кузнецовой Людмиле Александровне, Торопкину Алексею Анатольевичу о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию распространенные в телевизионном эфире сведения, об обязании разместить опровержение, удалить видеорепортаж с сайта http://mordoviatv.ru и опубликовать на этом сайте опровержение, а также о взыскании с ФГУП "ВГТРК "ГТРК" компенсации за вред, причиненный деловой репутации в размере 400000 руб., с Кузнецовой Л.А. и Торопкина А.А. по 100000 руб. с каждого,  взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере 1000000 руб..
 
    Определением суда от 03.09.2014 к  участию  в деле  в  качестве  третьих лиц,  не  заявляющих  самостоятельных требований  относительно предмета  спора  привлечены ООО «ЖилКоммунЭксплуатация» и  корреспондент  «ВГТРК Мордовия» Аверьянова  Ольга Александровна,
 
    Определением суда от 26.09.2014 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика   Кузнецовой Людмилы Александровны на Дермичеву Елену Александровну.
 
    Исковые требования основаны на статьях 151, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 23.04.2014 в эфире ВГТРК «Мордовия» в программе Вести «Мордовия» был размещен репортаж «Жители нескольких Саранских домов платят за несуществующие парковки и газоны», подготовленный корреспондентом Ольгой Аверьяновой. Данный репортаж, по мнению истца, порочит деловую репутацию ООО ПФ «Жикоммунстрой».  Истец осуществляет квартальную застройку многоэтажными жилыми домами по ул.Мордовской, 35 ( территория Военного городка) ограниченный улицами  Мордовская, А.Невского, Осипенко, М.Академическая. В эфире передаче «Вести Мордовия» ответчиками распространена следующая информация:
 
    Корреспондент Ольга Аверьянова«По соседству с корпусами 195 и 50/1 ведется стройка. Вновь возводимые здания по стоимости и обслуживанию, будет позиционироваться как элитное жилье . Масштабным обещаниям застройщика соседи советуют не верить, для них приобретение комфортабельного жилья сравнилось с приобретением «Кота в мешке» приобретали одно получили другое»
 
    Корреспондент    Ольга    Аверьянова:     «Управляющая    компания «ЖилКоммунЭксплуатация». Директор - Александр Ермаков. На контакт с жильцами он не идет. Впрочем, как и его отец - Виктор Ермаков, под руководством которого собственно и возводились дома».
 
    Дермичева Е.А - «Управляющая Компания до сих пор не может предоставить договор, согласно которому мы, якобы, обслуживались. И что мы выбираем эту управляющую компанию. Также они не могут объяснить происхождение некоторых строк в квитанции. Не могут объяснить двухразовые тарифы на отопление».
 
    Корреспондент Ольга Аверьянова: «Помимо прочего жильцы корпуса 50/1 еще и переплачивают за воду и электричество, так как этими услугами незаконно пользуются строители, возводящие соседний дом»
 
    Алексей Торопкин: «Мы находимся возле трубы, где проходит горячая вода, поставляется для соседней площадки, соответственно за эту воду строительная организация не платит»
 
    Корреспондент Ольга Аверьянова:«Ермаковы до сих пор не могут предоставить договор, где указано что корп. 195 и 50/1 действительно обслуживались.»
 
    Корреспондент Ольга Аверьянова: «В связи с постоянными жалобами жильцов Мордовской, 35, ответственность с сильных мужских плеч Ермаковых легла на хрупкие женские...»
 
    На протяжении репортажа транслировались введенные в эксплуатацию и строящие ООО ПФ «Жилкоммунстрой» жилые дома. Распространенная информация, по мнению истца, не соответствует действительности, содержит призыв не приобретать квартиры у Застройщика. В части  использования потребления коммунальных ресурсов при новом строительстве истец оплачивает фактическое теплоснабжение и электричество на основании приборов учета. Однако в репортаже создается мнение, что Общество обвиняется в совершении нечестного поступка, имена руководителей  Застройщика и Управляющей  компании (Ермаковых) опорочены. Все факты, изложенные в репортаже не соответствуют действительности.
 
    После распространенного в эфире репортажа (23.04.2014) резко снизилось количество заключенных предварительных  договоров купли-продажи строящегося жилья, что повлекло убытки для истца в размере не менее 1000000руб., которые просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
 
 
 
    Ответчик в лице ФГУП «ВГТРК» - филиал ВГТРК-Мордовия» иск не признал, в отзыве указал, что истцом не представлено допустимых доказательств факт распространения порочащих  сведений. Представленная видеозапись не подтверждает, что указанный репортаж транслировался 23.04.2014 в эфире программы «Вести Мордовия».  Нотариального осмотра интернет страницы с видеозаписью истцом и текстом , размещенной на сайте ответчика информации также не представлено. Сюжет, представленный истцом на видеозаписи действительно готовился корреспондентом О.Аверьяновой, однако сообщающиеся сведения по ходу видеозаписи касаются хозяйственной деятельности иного юридического лица и упоминания об ООО ПФ «Жилкоммунстрой» не содержится. В видеозаписи содержится субъективное мнение жильцов,  которое не может быть оценено  на предмет соответствия действительности. Оценочные суждения, мнения, убеждения  не подлежат судебной защите в порядке статьи 152 ГК РФ.
 
    В подтверждение фактов ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств ответчиком приведены решения Октябрьского районного суда г.Саранска по искам жильцов многоквартирных домов, возводимых застройщиком.
 
    Ответчик полагает, что заявленный иск  направлен на ущемление свободы массовой информации, гарантированной статьей 47 Закона « О СМИ», а также статьей 29 Конституции РФ, статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Ответчик в лице Торопкина А.А. иск не признал, считает, что в репортаже не содержится упоминания об ответчике, поскольку речь шла об управляющей компании «Жилкоммунэксплуатация». Вывод ответчика о пользовании строительной организацией коммунальными ресурсами жильцов ( вывод и подключение трубы из подвального помещения) сделан на основе норм жилищного кодекса РФ, где закреплено право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество, обслуживающее более одного помещения. Ссылка истца на многочисленные звонки после выхода репортажа и снижение продаж квартир не находится в логической связи между приведенными словами ответчика и результатом  экономической деятельности предприятия.
 
    Ответчик Дермичева Е.А. в судебном заседании иск не признала по аналогичным основаниям.
 
    Третье лицо Аверьянова О.А. поддержала позицию ответчика ФГУП «ВГТРК».
 
    Представитель третьего лица ООО «Жилкоммунэксплуатация» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства не явился. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в т.ч. просмотрев видеозапись спорного сюжета, суд считает, требования истца удовлетворению не подлежат, в виду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
 
    В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Факт распространения ответчиками оспариваемых сведений подтверждается приложенным к иску и просмотренным в заседании видеорепортажем передачи «Вести Мордовия» от 23.04.2014 подготовленный корреспондентом Аверьчновой О. с выступлениями Торопкина А.А. и Дермичевой Е.А.
 
    Ссылка ответчика ФГУП «ВГТРК» на то, что приложенная видеозапись не является эфирной версией программы «Вести-Мордовия», не прошла окончательного монтажа и размещена на сайте по ошибке судом отклоняется, поскольку  сам факт размещения информации в сети Интернет подтверждает ее распространение среди неопределенного круга лиц.
 
    Проанализировав содержание оспариваемого репортажа, его содержательно-смысловую направленность, суд приходит к выводу, что в сюжете отсутствуют сведения, касающиеся оценки производственно - хозяйственной деятельности ООО ПФ «Жилкоммунстрой».  Ни в высказываниях ответчиков Торопкина А.А. и  Дермичевой Е.А, ни в комментариях корреспондента Ольги Аверьчновой истец не упоминается. Общая смысловая направленность репортажа связана с претензиями к качеству работы управляющей компании  ООО «Жилкоммунэксплуатация».
 
    В комментариях корреспондента содержится информация, что директор управляющей компании Александр  Ермаков является сыном  Виктора Ермакова, что само по себе не порождает ассоциацию у зрителей с ООО Производственная фирма «Жилкоммунстрой», где последний является директором.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Представленный истцом акт экспертного исследования №1149/03 от 04.07.2012 проведенного Мордовской лаборатории судебной экспертизы по заявлению истца не свидетельствует о распространении порочащих сведений в спорном репортаже именно об истце. В акте эксперт при отсутствии упоминания в сюжете об истце произвольно делает вывод, что в репортаже содержится негативная информация о работе Виктора Ермакова и возглавляемом им ООО ПФ «Жилкоммунстрой». При этом в исследовательской части акта значительная часть выводов посвящена оценке работе Виктора Ермакова как руководителе строительной компании.
 
    В этой связи необходимо отметить, что правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов имеет заинтересованное лицо ( статья 4 АПК РФ). Юридическое лицо не наделено правом выступать в суде по требованиям касающимся защиты чести, достоинства и деловой репутации его работников ( пункт 11 информационного письма  Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46).
 
    Поскольку изложенные в репортаже программы «Вести-Мордовия» от 23.04.2014 сведения не  затрагивают прав и законных интересов  истца – ООО ПФ «Жилкоммунстрой» исковые требования последнего  подлежат отклонению. Дальнейшее исследование распространенных в программе сведений  на предмет их порочности и соответствия действительности лишено юридического смысла.
 
    руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                    В.В. Качурин