Решение от 04 августа 2014 года №А39-2560/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
430005, г. Саранск, ул. Коммунистическая, 33
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-2560/2014
 
 
    город Саранск                                                            04 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе: судьи Савочкина В.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшико-          вой О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению     
 
    Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Республике Мордовия и Пензенской области, г.Саранск
 
    к обществу  с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания  МТС "Ромодановская", р.п.Ромоданово Республики Мордовия  
 
    опривлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Серебряковой О.В., ведущего специалиста-эксперта отдела организационно-правовой, кадровой работы и делопроизводства, доверенность №3/14 от 09.01.2014,
 
    от ответчика:  Секретаревой Н.С., директора,  предъявлен паспорт,
 
 
    у с т а н о в и л :
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее –Управление Роспотребнадзора по РМ, административный орган, Управление, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания  МТС "Ромодановская (далее – ООО МТС "Ромодановская", общество, ответчик) о привлечении его  к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию зерна пшеницы фуражной без прохождения необходимой процедуры оценки соответствия, без декларации соответствия.
 
    Общество в отзыве на заявление №57 от 17.07.2014 факт правонарушение признало, просило снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    На основании статьи 163 АПК РФ в ходе заседания объявлялся перерыв с 18.07.2014 до 25.07.2014.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 13.05.2014 на основании распоряжения зам. руководителя Управления Россельхознадзора по РМ и ПО  №173 от 22.04.2014 государственном инспектором Дубровским М.В. в отношении ООО МТС "Ромодановская"  была проведена выездная плановая проверка выполнения обществом законодательства в области обеспечении я качества и безопасности зерна и продуктов его переработки, законодательства в области карантина растений, законодательства в области семеноводства, в области земельного законодательства
 
    По результатам проверки  составлен акт проверки №173 от 13.05.2014 (с приложениям №№1-4), в приложении №1 и приложении №3 к которому  указано, что нарушений  законодательства в области карантина растений и земельного законодательства не выявлено. В приложении №2 к акту указано, что ООО Агропромышленная компания МТС "Ромодановская" осуществило реализацию зерна пшеницы фуражной и ячменя фуражного без прохождения необходимой процедуры оценки соответствия, без декларации соответствия, что является нарушением требований статьей, 3, 6, 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874
 
    13.05.2014 старшим государственным инспектором отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки по РМ   Управления Россельхознадзора по РМ и ПО Курошиной В.А. в отношении  ООО Агропромышленная компания МТС "Ромодановская" составлен протокол об административном правонарушения по факту совершения обществом  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанное  явилось основанием для обращенияУправления Россельхознадзора по РМ и ПО в арбитражный суд с заявлением  о привлечении ООО Агропромышленная компания МТС "Ромодановская" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса за реализацию зерна пшеницы фуражной без декларации  о соответствии.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит  требования Управления обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, несоответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3, статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
 
    - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
 
    - разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
 
    - обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
 
    - осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
 
    - осуществлять гигиеническое обучение работников.
 
    На основании статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.
 
    Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
 
    Производство, применение (использование) и реализация населению новых видов (впервые разрабатываемых и внедряемых в производство) пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, внедрение новых технологических процессов их производства и технологического оборудования осуществляются при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.
 
    Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
 
    Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.02 (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
 
    Согласно статье 6 Федерального закона N 184-ФЗ целями принятия технических регламентов являются защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 32 Федерального закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном Санитарными правилами и государственными стандартами.
 
    В соответствии с пунктом 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 TP ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.
 
    Статьей 3 TP ТС 015/2011 предусматриваются следующие требования:
 
    - зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно (п. 1);
 
    - каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента (ч 1 п. 2);
 
    - поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (п. 3).
 
    В части 1 пункта 1 статьи 5 TP ТС 015/2011 указано, что соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.
 
    Статьей 6 TP ТС 015/2011 определено, что оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 TP ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что  ООО Агропромышленная компания МТС "Ромодановская" по товарным накладным от 05.08.2013 №32, от 13.08.2013 №33, от 12.09.2013 №43, от 20.09.2013 №45, от 25.09.2013 №46, от 27.09.2013 №47 было реализовано зерно пшеницы фуражной  в количестве 429,26 тонн ООО "Вега", по товарным накладным от 01.10.2013 №48, от 02.10.2013 №49, 50, от 02.12.2013 №76, от 10.12.2013 №80 реализовало зерно ячменя фуражного в количестве 231,89 тонн ООО "Вега",  по товарным накладным от 21.08.2013 №35, от 26.08.2013 №36, от 29.08.2013 №39, от 31.08.2013 №40, от 02.09.2013 №41, от 05.09.2013 №42 реализовало зерно пшеницы фуражной в количестве 990 тонн ООО "Инфинити". Декларации о соответствии требованиям технического регламента ТС 015/2011 "О безопасности зерна" на реализованное зерно не представлены.
 
    Таким образом, действиями (бездействием) ООО Агропромышленная компания МТС "Ромодановская" нарушены основные требования технического регламента, правила выпуска зерна в обращение, обеспечения соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 
 
    В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В рассматриваемом случае у ООО Агропромышленная компания МТС "Ромодановская" имелась правовая и реальная возможность соблюдения требований законодательства о техническом регулировании, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений при реализации продукции, в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).
 
    В данном случае вина ответчика в совершении вменяемого ему правонарушения   материалами дела доказана.
 
    Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом  не установлено.              
 
    На момент рассмотрения настоящего дела в суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не истек.
 
    Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 13.05.2014 составлен уполномоченным лицом в присутствии законного представителя общества – директора Секретаревой Н.С. Копия протокола вручена Секретаревой Н.С., о чем свидетельствует соответствующая подпись.
 
    В силу части 1 статьи 23.1 КоАП  дела об административных правонарушениях, предусмотренных   статьей  14.13   Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    При изложенных обстоятельствах Управление Россельхознадзора по РМ и ПО правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО Агропромышленная компания МТС "Ромодановская"  к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания учитываются:  характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
 
    С учетом исследования всех обстоятельств  дела, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств – совершение ответчиком правонарушения впервые  и при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает необходимым привлечь ООО Агропромышленная компания МТС "Ромодановская" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и применить к ней административное наказание  в виде взыскания штрафа в размере  20 000  руб., то есть ниже низшего предела санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Минимальный предел штрафа для юридических лиц, установленный частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ установлен в размере 100 000 рублей.
 
    Подобный размер административного штрафа является значительным, на что обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П.
 
    В Постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
 
    Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.
 
    В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия. Названные критерии - в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, распространяются непосредственно как на само законодательство об административных правонарушениях, так и на соответствующие правоприменительные акты органов исполнительной власти и их должностных лиц, а также на судебные решения (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).
 
    В пункте 6 своего Постановления от 16 июня 2009 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).
 
    Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
 
    Принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
 
    Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации предоставил право арбитражным судам снижать размеры назначенных административных штрафов ниже низшего предела.
 
    Суд полагает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.
 
    Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, тяжелое имущественное положение (убытки на 01.04.2014 в сумме 9 748 тыс. руб., и картотеку к счетам на общую сумму                13 268,4 тыс. руб.) суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как  в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области, (ОГРН 1131326000926, ИНН  1326224216, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.02.2013) удовлетворить.  Место нахождения заявителя: 430005, Республика Мордовия, г.Саранск,                         ул. Коммунистическая, д.50.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания  МТС "Ромодановская", ОГРН 1101310000021, ИНН 1316198260, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 21.01.2010, место нахождения: 431600, Республика Мордовия, Ромодановский район, п.Ромоданово, Промышленное шоссе, д.18 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Предложить обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания  МТС "Ромодановская" уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления решения в силу по следующим реквизитам:
 
    - наименование получателя – УФК по РМ (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области);    
 
    - счет получателя платежа: 40101810900000010002;
 
    - банк получателя -  ГРКЦ Национального банка РМ Банка России г.Саранск;    
 
    -  БИК - 048952001;         ОКТМО - 89701000; 
 
    -   ИНН – 1326224216;      КПП – 132601001;         
 
    -  КБК – 08111690040046000140.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                          В.Н.Савочкин