Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: А39-2499/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2499/2014
город Саранск 19 августа 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.,
рассмотрев материалы дела №А39-2499/2014,
принятые в порядке упрощённого производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш" (ОГРН 127611000472, ИНН 7611021367)
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
о взыскании 58991рубль 82копейки, без вызова сторон,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "Энергомаш" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 58991рубль 82копейки.
Определением от 19 июня 2014 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш" принято судом в порядке упрощённого производства.
Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал, доводы изложены в отзыве.
Из письменных материалов дела судом установлено.
04 февраля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хэндай Акцент г.р.з. С691 КО/13, под управлением Суродеевой И.Б. и автомобиля Хэндай Сантафе г.р.з. Н298ТН/76, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомаш» на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хэндай Сантафе г.р.з. Н298ТН/76 причинены механические повреждения.
Согласно сведениям ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Суродеевой И.Б., гражданская ответственность которой, застрахована в ООО «Росгосстрах» полис серия ВВВ № 0634430155.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, предоставил полный пакет документов для получения страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым и выплатил ООО «Энергомаш» страховое возмещение в размере 9433рубля 18копеек.
Не согласившись с размером страховой выплаты, ООО «Энергомаш» провело оценку стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом износа составила 61275рублей.
Таким образом, страховое возмещение ООО «Энергомаш» выплачено не в полном объёме, разница между фактически выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта указанного в отчете ИП Захарова О. Н. составляет: 51841,82 руб. (61275,00 руб. - 9 433,18 руб.)
Кроме того, в соответствии с отчетом №106/14 от 25.03.2014г., принадлежащий Истцу автомобиль Хэндай Сантафе г.р.з. Н298ТН/76 в результате дорожно-транспортного происшествия утратил товарный вид на 0,5 % от его стоимости, что составляет 7150рублей.
За взысканием доплаты страхового возмещения в сумме 51841рубль 82копейки и утраты товарной стоимости в размере 7150рублей.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с пунктом 19, 20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов экспертизы.
Отчет №106/14 от 25.03.2014г. содержит подробное изложение исследования, с указанием источников определения цен на запасные части, расходные материалы и трудозатраты, а также расчет процента износа ТС. Каких-либо доказательств в опровержение указанного заключения ответчиком не представлено.
Заявленный истцом размер ущерба не превышает лимит ответственности страховщика установленный статьей 7 Закона «Об ОСАГО».
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан."
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств как в обоснование размера произведенной выплаты (9433рубля 18копеек), так и в опровержение отчета ИП Захарова О.Н. №106/14 от 25.03.2014г. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 58991рубль 82копейки (страховое возмещение + УТС – выплата).
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке в размере 7000рублей.
Согласно положениям статей 101 и 106 АПК РФ критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом представлены документы (договор от 10.02.2014г., платежное поручение №84 от 24.03.2014г.) подтверждающие оплату услуг по проведению оценки.
Данные расходы понесены истцом для формирования доказательств по делу и подлежат возмещению за счет ответчика, как связанные с защитой нарушенного права.
Истец заявил требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. В обоснование представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 24.04.2014г. и платежное поручение №103 от 29.04.2014г. Требование подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2359рублей 67копеек относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (г. Люберцы Московской области, ул. Парковая, д.3, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш" (ОГРН 127611000472, ИНН 7611021367, адрес: 150042, Ярославская область, г.Ярославль, ул.Елены Колесовой, д.8, офис 2) в возмещение ущерба 51841рубль 82копейки, утрату товарной стоимости 7150рублей, расходы на оплату услуг по проведению оценки в сумме 7000рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2359рублей 67копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Ю.А.Кшняйкин
