Решение от 05 сентября 2014 года №А39-2487/2014

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-2487/2014
 
    город Саранск                                                            05 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Цыгановой Г.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кандрашкиной О.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Серебряная нить" р.п.Луховка г.Саранска
 
    к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад "Ёлочка" с.Сосновка  Карсунского района Ульяновской области
 
    о взыскании 21105 рублей.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель не явился;
 
    от ответчика: представитель не явился;
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Серебряная нить" (далее – ООО "Серебряная нить", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ёлочка» (далее по тексту учреждение, ответчик) о взыскании  21105 рублей задолженности по оплате за оказанные услуги по договору №15/028 от 26.12.2012, а также 2500 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с  материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru, отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    В соответствии с договором №15/028 от 26.12.2012 на проведение энергетического обследования (энергоаудита) с разработкой энергетического паспорта, включающего мероприятия по энергосбережению и повышению энергоэффективности, заключенным между муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Ёлочка» (Заказчик) и  ООО "Серебряная нить" (Исполнитель), исполнитель  принимает на себя обязательства по проведению энергетического обследования (энергоаудита) с разработкой энергетического паспорта, включающего мероприятия по энергосбережению и повышению энергоэффективности (п.1.1 договора).
 
    Цена договора, согласно пункту 2.1 названного договора, составила 21105 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. заключенного договора,  при завершении работ Исполнитель представляет Заказчику по описи отчетные документы (материалы) в соответствии с техническим заданием и акты сдачи-приемки выполненных работ, причем работа считается выполненной с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и подписания титульных листов энергетического паспорта сторонами (пункт 5.11.).
 
    Расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком по счету исполнителя на основании актов сдачи-приемки работ в течение 5 банковских дней (пункт 5.7. договора).
 
    Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по проведению энергетического обследования на сумму 21105 рублей, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 
 
    Исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Факт оказания ООО "Серебряная нить" услуг по проведению энергетического обследования (энергоаудита) по договору №15/028 от 26.12.2012 подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ №39 от 30.01.2013, подписанным представителем ответчика без претензий по оказанию услуг на сумму 21105 рублей, разработанным в соответствии с договором  и техническим заданием энергетическим паспортом №Э-113-29.01.2013-032-723, а также уведомлением СРО НП «Кедр-Энерго» от 29.01.2013 о регистрации в Едином реестре энергетических паспортов СРО, в том числе и названного паспорта.
 
    Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 21105  рублей, а ответчик доказательств оплаты оказанных работ не представил, требование истца, о взыскании с ответчика задолженности в размере 21105 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей также подлежит удовлетворению.
 
    В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 30.04.2014,  заключенный между ИП Чурашевым В.А. (исполнитель) и ООО «Серебряная нить» (заказчик), в соответствии с которым  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность осуществлять юридические услуги, а заказчик принять и оплатить их. Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель оказывает консультирование по вопросу подачи искового заявления, составления и подачу искового заявлении, а также представительство в суде, при этом полная стоимость услуг составляет 2500 рублей, аналогичная сумма указана в акте №24у от 19.05.2014: составление иска - 1800 рублей, сбор пакета документов и передача их в суд - 700 рублей. В  материалы дела представлено платежное поручение от 19.05.2014 №255, свидетельствующее об оплате 2500 рублей по договору на оказание юридических услуг.
 
    В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Кодекса, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.
 
    В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителейв арбитражных судах").
 
    Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты представителю и т.д.
 
    Исходя из  вышеизложенного,  учитывая сложность дела, объем представленных в дело доказательств, а также, исходя из принципа разумности заявленных к возмещению расходов, суд считает требования заявителя о взыскании  2500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать сМуниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Ёлочка" (ОГРН 1067309004245; ИНН 7309903219) с.Сосновка Карсунского района Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Серебряная нить" , р.п. Луховка г.о.Саранск (ОГРН 10413200004220; ИНН 1328902330) задолженность в сумме 21105 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                  Г.А. Цыганова