Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: А39-2362/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2362/2014
город Саранск 01 августа 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Алёхиной М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ВеКасс" (ОГРН 1071328002261, ИНН 1328907480)
к индивидуальному предпринимателю Коробковой Ирине Дмитриевне (ОГРН 309132813900021, ИНН 132898114856)
о взыскании задолженности в сумме 29000руб., неустойки в размере 29000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1442руб. 15коп.,
без ведения протокола, без вызова сторон,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "ВеКасс" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коробковой Ирине Дмитриевне. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 29000руб., 29000руб. договорной неустойки, 1442руб. 15коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил. Дело рассмотрено на основании доказательств, представленных истцом.
Из материалов дела усматривается следующее.
09 сентября 2013 года между сторонами спора был заключен договор купли-продажи № 4, в соответствии с которым истец (продавец) обязался передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар. Наименование и стоимость товара согласованы сторонами в п. 1.1 договора.
Согласно п. 2.1 договора покупатель обязался оплатить стоимость товара в размере 29000руб. в срок до 30 сентября 2013 года.
В соответствии с п. 3.1 договора за необоснованный отказ или просрочку оплаты товара покупатель обязался уплачивать продавцу штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По товарной накладной № 138 от 09.09.2013 истец передал ответчику товар на сумму 29000руб.
Полученный товар ответчик не оплатил.
Претензией от 23.04.2014 истец обратился к ответчику с требованием в десятидневный срок с момента ее получения оплатить задолженность в размере 29000руб., а также договорную неустойку в размере 29000руб. и неустойку в соответствии со ст. 395 ГРК РФ в размере 1342руб. 46коп.
Покупатель на претензию продавца не ответил, долг не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьями 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по оплате полученного товара и оказанных ему услуг.
На день разрешения спора доказательств оплаты долга, полностью либо в части, ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поэтому задолженность в сумме 29000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу.
В связи с несвоевременной оплатой переданного товара на основании п.3.1 договора истец начислил неустойку в размере 31465руб. Уменьшив размер предъявленных ко взысканию пеней до суммы долга, истец просит взыскать с ответчика 29000руб.
Неустойка начислена за период с 01.10.2013 по 07.05.2014, исходя из размера 0,5% от суммы неоплаты за каждый день просрочки. С учетом условий договора, расчет неустойки судом признан обоснованным.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 29000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец просит взыскать с ответчика 1442руб. 15коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2013 по 07.05.2014 на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его подлежащим отклонению в силу следующего.
Исходя из положений статей 1, 307, 309, 310, 421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности за нарушение денежного обязательства (договорной неустойки или процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не доказывая факта и размера убытков. Действующим законодательством не предусмотрено одновременное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявление к взысканию пени за просрочку платежа за один и тот же период.
Поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара произведено истцом одновременного с начислением неустойки (пеней) за то же самое правонарушение, за тот же календарный период, иск в части взыскания процентов удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Госпошлина в части обоснованно заявленных требований (долг и пени) в сумме 2320руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
В части отклоненных судом требований госпошлина в сумме 58руб. относится на истца.
Госпошлина в сумме 122руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная (пункт 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).
Истец просит также возместить ему за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб.
В обоснование понесенных затрат истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 23.04.2014, заключенный между ООО "ВеКасс" (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "ТРЭС" (исполнитель), платежное поручение № 130 от 16.05.2014 об уплате заказчиком 10000руб. исполнителю.
С учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд полагает расходы истца разумными, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10000руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
взыскать с индивидуального предпринимателя Коробковой Ирины Дмитриевны (г. Саранск, ул. Студенческая. Д. 4, кВ. 39, 02.02.1980 года рождения, место рождения: гор. Ташкент Республики Узбекистан, ОГРН 309132813900021, ИНН 132898114856, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска 19.05.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВеКасс" (г. Саранск, ул. Васенко, 17, 205, ОГРН 1071328002261, ИНН 1328907480, зарегистрировано в качестве юридическо0го лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска 24.08.2007) задолженность в сумме 29000рублей, пени в сумме 29000рублей, 2320рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, 10000рублей в возмещение оплаты услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВеКасс" (г.Саранск) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 122рубля, уплаченную платежным поручением № 129 от 14.05.2014. Справку на возврат госпошлины выдать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Н. Алёхина
