Решение от 15 октября 2014 года №А39-2349/2014

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-2349/2014
 
    город Саранск                                                                     15 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Никишиной Т.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемьевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНТОРГ"
 
    о взыскании 280774 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и 18648 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии
 
    от истца: Федотовой Ю.А., представителя, доверенность № 63 от 28.03.2014г.,
 
    от ответчика: Рузмановой О.О., представителя, доверенность от 15.03.2014г.,
 
у с т а н о в и л:
 
    государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - истец, Госкомимущество РМ) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВИНТОРГ" (далее - ответчик, ООО "ВИНТОРГ") неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 280774 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18648 руб. 47 коп.
 
    Определением суда от 23.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Сторонам предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ и определением от 29.07.2014 перешел к его рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1008009:14, по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. 2-ая Промышленная, 3а, общей площадью 1812 кв.м. расположено здание материального склада №2 (назначение: нежилое, 1-этажный, инв. №379/1, лит. А), принадлежавшее ответчику на праве собственности с 19.10.2012 по 24.11.2013, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости, согласно которому 04.10.2012 ответчиком приобретено в собственность спорное имущество (свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2012, серии 13 ГА №685510) и в дальнейшим продано ООО «Вино Мордовии» (договор купли - продажи недвижимости от 12.11.2013).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2010 серии 13 ГА 472731, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, Северная промзона, кадастровый номером 13:23:1008009:14, площадью 1812 кв.м., с разрешенным использованием - размещение производственного здания материально-технического снабжения (здание материального склада №2) является собственностью Республики Мордовия, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.07.2005 №975-Р.
 
    Истец, ссылаясь на фактическое пользование со стороны ответчика земельным участком общей площадью 1176,7 кв. м, расположенным под принадлежащими ООО "ВИНТОРГ" объектом недвижимого имущества, за период с 19.10.2012 по 24.11.2013 и невнесение платы за пользование земельным участком, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
    Поскольку с момента государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости до его продажи (с 19.10.2012 по 24.11.2013) ответчик использовал земельный участок, непосредственно занятый принадлежащим ему объектом недвижимости, то в силу статей 35, 36 и 65 ЗК РФ обязан оплачивать такое использование.
 
    ООО "ВИНТОРГ" в спорный период, не являясь ни собственником, ни арендатором, использовало земельный участок для содержания принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости в отсутствие правовых оснований, поэтому за его использование должно вносить плату.
 
    Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.
 
    В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11.
 
    В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком имуществом, факт неосновательного обогащения и размер неосновательного обогащения.
 
    Факт пользования в период с 19.10.2012 по 24.11.2013 ответчиком земельным участком, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. 2-ая Промышленная, 3а, подтверждается нахождением на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2012, серии 13 ГА №685510, договор купли - продажи недвижимости от 12.11.2013).
 
    В силу положений пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
 
    Таким образом, ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимой для их использования, определяемой в указанном выше порядке.
 
    Ответчик, указывая на то, что по договору купли-продажи от 12.11.2013 ООО "ВИНТОРГ" передало покупателю спорную недвижимость 12.11.2013 (передаточный акт), в связи с чем, представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком и соответственно процентов считает не верным. При этом ответчик не учитывает следующее.
 
    Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ) следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В силу пункта 1 статьи 14 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
 
    Судом установлено, что государственная регистрация права собственности покупателя (ООО Вино Мордовии») на спорный объект недвижимости (часть здания материального склада №2) произведена 25.11.2013 (выписка из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним №01/188/201-389 от 31.07.2014).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что землепользование до даты регистрации перехода права собственности объекта недвижимости, осуществлялось ответчиком при отсутствии правовых оснований (с 19.10.2012 по 24.11.2013).
 
    Ответчик документально не оспорил размер площади земельного участка, рассчитанный истцом пропорционально занимаемой площади объекта недвижимости, принадлежащего ООО "ВИНТОРГ".
 
    В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.
 
    Суд, оценив представленный истцом расчет неосновательного обогащения, исходя из действующих в спорный период ставок арендной платы, установленных компетентным органом (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ) и используемой ответчиком площади земельного участка,  признает его соответствующим требованиям действующего законодательства.
 
    Отсутствие соответствующей платы за использование земельного участка ответчиком не оспаривается.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
 
    Истцом предъявляются требования о взыскании процентов за период с 16.11.2012 по 13.03.2014 на сумму 18648 руб. 47 коп.
 
    Контррасчет заявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ).
 
    На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 280774 руб. 25 коп. неосновательного денежного обогащения и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 18648 руб. 47 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8988 руб. 45 коп. относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета (пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.10.2014.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,
 
р е ш и л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИНТОРГ" (ОГРН 1121327000332, ИНН 1327015399, г. Саранск, Республика Мордовия) в пользу государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН 1021300975101, ИНН 1325031476, г. Саранск, Республика Мордовия) неосновательное обогащение в сумме 280774 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18648 рублей 47 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИНТОРГ" (ОГРН 1121327000332, ИНН 1327015399, г. Саранск, Республика Мордовия) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8988 рублей 45 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                           Т.Л. Никишина