Решение от 03 сентября 2014 года №А39-234/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-234/2014
 
    город Саранск                                                            03 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Лихотниковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №24»,
 
    с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - товарищество собственников жилья «Проспект Ленина дом 30А», товарищество собственников жилья «Ботевградская, дом 83», председателя совета дома 112 по улице Пролетарской Семеренко Г.Г. и председателя совета дома 7 по улице Федосеенко КузнецоваН.А.,
 
    о взыскании задолженности в сумме 145983 рублей 41 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 624 рублей 94 копеек,
 
    при участии
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
    от третьих лица: не явились,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №24» о взыскании задолженности в сумме 145983 рублей 41 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 624 рублей 94 копеек.
 
    На день судебного заседания истец отказался от иска в части взыскания 145983 рублей 41 копейки задолженности за потребленную электроэнергию в связи с добровольной оплатой ее ответчиком. Поскольку отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от части иска. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку, по его мнению, отсутствуетфактпользованиячужимиденежнымисредствами.
 
    Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания участники процесса в суд не явились. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.
 
    При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что  на основании договора №2010ж_10 от 24.01.2010 г. общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» обеспечивало общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №24» электрической энергией. За ноябрь-декабрь 2013 года ответчику было отпущено 101349 кВт.ч электрической энергии стоимостью 255983 рублей 41 копейки. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Материалами дела установлено, что 24 января 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (далее – ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление №24» (далее – исполнитель коммунальных услуг) заключен договор №2010ж_10,  в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась продавать электрическую энергию, мощность, а исполнитель коммунальных услуг - оплачивать коммунальный ресурс, отпущенный в многоквартирные дома в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    За ноябрь-декабрь 2013 года ответчику было отпущено 101349 кВт.ч электрической энергии стоимостью 255983 рублей 41 копейки (расчет количества  отпущенной электрической энергии, акты совместного снятия показаний расчетных приборов представлены). С учетом частичной оплаты, задолженность на день подачи иска составляла 145983 рубля 41 копейку.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 624 рублей 94 копеек в период с 18.12.2013г. по 23.01.2014 г., исходя из суммы задолженности, приходящейся на дату, когда обязанность по оплате электрической энергии должна быть исполнена, ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В силу статьи 4 Жилищного кодекса РФ стороны спора являются участниками жилищных отношений по поводу предоставления коммунальной услуги населению. Поэтому рассматриваемые правоотношения в приоритете подлежат регулированию жилищным законодательством (статья 5 ЖК РФ).
 
    Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
 
    Согласно пункту 6.2. этой же статьи управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, в спорный период (2013год) регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.
 
    Согласно пункту 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц.
 
    Пунктом 81 Основных положений установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
 
    Покупатели, приобретающие электрическую энергию для её поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Ответчик возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами, так как поступающие ответчику денежные средства идут на транзитный счёт в банке.
 
    Кроме того, ответчик считает, что истцом не представлены в суд документы, подтверждающие сумму задолженности, акты потребленной электроэнергии не подписаны ответчиком, истцом не представлен подробный расчет потребленной электроэнергии, по части домов договоры на поставку электроэнергии заключены между истцом и третьими лицами, где ответчик не является стороной сделки.
 
    Суд не принимает указанные доводы ввиду того, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства в обоснование представленных возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  при этом суд также учитывает добровольное удовлетворение требований истца об оплате основной задолженности после поступления искового заявления в суд.
 
    Поскольку ответчик виноват в просрочке оплаты потребленной электрической энергии, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    На основании абзаца 3 пункта 3 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 5399 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 29 августа 2014 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    производство по делу №А39-234/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №24» в части взыскания задолженности в сумме 145983 рублей 41 копейки прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №24» (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Терешковой, д.74, ОГРН 1051326015333, ИНН 1326194120, дата регистрации в качестве юридического лица 03.06.2005 г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Осипенко, д.93, ОГРН 1061328000018, ИНН 1328904496, дата регистрации в качестве юридического лица 13.01.2006 г.) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 624 рублей 94 копеек, государственную пошлину в сумме 5399 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                    С.П. Бобкина