Решение от 08 августа 2014 года №А39-2340/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
430005, г. Саранск, ул. Коммунистическая, 33
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-2340/2014
 
 
    город Саранск                                                                          08 августа  2014 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  04 августа 2014 года.
 
    В полном объеме решение  изготовлено 08 августа  2014 года.                                                             
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Савочкина В.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажановой О.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, г.Саранск Республики Мордовия
 
    к арбитражному управляющему Вельмакину Федору Яковлевичу, г.Рузаевка
 
    опривлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    от заявителя: Кривовичевой Т.Н., врио начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, доверенность №5 от 09.01.2014,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    у с т а н о в и л :
 
    Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии    по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра по РМ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Вельмакина Федора Яковлевича  (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной   частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях за  невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Арбитражный управляющий Вельмакин Ф.Я. в судебное заседание не явился,  отзыв по делу не представил.
 
    На основании статьи 163 АПК РФ в  судебном заседании объявлялся перерыв с 30.07.2014 до 04.08.2014.
 
    При рассмотрении дела установлено, что   в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия 03.03.2014 поступило определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.02.2014 по делу №А39-3686/2013 о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Управление Механизации", в котором содержалась информация о неисполнении арбитражным управляющим  Вельмакиным Ф.Я. обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.
 
    На основании указанного определения 14.03.2014 Управлением вынесено определение № 00081314 о возбуждении в отношении конкурсного управляющего Вельмакина Ф.Я.дела об административном   правонарушении   и  проведении административного расследования.
 
    Проведенной   проверкой установлено, что  при проведении процедуры банкротства в отношении  должника – ООО "Управление Механизации" в нарушение требований пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28, пункта 2 статьи 128, пункта 2 статьи 142, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  арбитражным  управляющим  Вельмакиным Ф.Я.:
 
    1.                      Запериод исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего с 17.09.2013 по 09.01.2014 конкурсный управляющий Вельмакин Ф.Я. отчет о ходе конкурсного производства представил собранию кредиторов лишь 10.01.2014, тогда как должен был представить отчет собранию кредиторов не позднее 17.11.2013 (нарушен пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).
 
    2.                      Сообщение и уведомления о проведении собраний кредиторов 10.02.2014 конкурсным управляющим ООО "Управление Механизации" Вельмакиным Ф.Я. в Арбитражный суд Республики Мордовия, Управление Росреестра по Республике Мордовия и НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" не направлялись (нарушен пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве),
 
    3.                      Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 17.09.2013 назначил заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Управление Механизации" на 24.02.2014 (10:00). Однако ко дню судебного заседания 24.02.2014 конкурсным управляющим Вельмакиным Ф.Я. отчет по итогам конкурсного производства в Арбитражный суд представлен не был (нарушен пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).
 
    4.                      В сообщении, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2013 №182 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Управление Механизации" отсутствует дата закрытия реестра требований кредиторов. Кроме того в публикации в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2014 №21 (52030131872) ошибочно указаны сведения о том, что требования кредиторов принимаются в течение 2 месяцев с момента выхода публикации. Аналогичные нарушения допущены конкурсным управляющим Вельмакиным Ф.Я. при размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (27.09.2013 №175751) и прекращении упрощенной процедуры  отсутствующего должника и переходе к общей процедуре банкротства (06.02.2014 №206303). (нарушены пункты 1, 2 статьи 128, пункт 8 статьи 28 Закона о банкротстве).
 
    5.                      Реестр требований кредиторов закрыт ранее чем через 2 месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства. (нарушен пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
 
    Усмотрев в действиях конкурсного управляющего состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, врио начальника отдела по контролю и надзору саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РМ 14.04.2014 в отношении арбитражного управляющего Вельмакина Ф.Я. составлен протокол об административном правонарушении №00131314 за  невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Руководствуясь  статьей 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Вельмакина Ф.Я. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению.
 
    Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса,  является арбитражный управляющий.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи  14.13 КоАП РФ, является невыполнение арбитражным  управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения процедуры  конкурсного производства.
 
    Как следует из материалов дела,  решением  Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.09.2013 по делу №А39-3686/2013 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации" открыто конкурсное производство с применением норм о банкротстве отсутствующего должника. Конкурсным   управляющим на данном предприятии утвержден Вельмакин Федор Яковлевич.
 
    Определением от 30.12.2013 прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника и введена общая процедура конкурсного производства.
 
    1. В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в
 
    три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Как следует из материалов дела о банкротстве ООО «Управление Механизации", собранием кредиторов только  10.01.2014 были установлены иные сроки представления отчетов собрания кредиторов  (один раз в месяц).
 
    В нарушение вышеуказанной нормы Вельмакин Ф.Я. в период исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего с 17.09.2013 по 09.01.2014 отчет о ходе конкурсного производств представил собранию кредиторов лишь 10.01.2014, тогда как должен был представить отчет собранию кредиторов не позднее 17.11.2013. Тем самым нарушил права кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства в отношении должника.
 
    2. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а так же иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным  обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    В пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 335 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что по смыслу статьи 11 Закона о банкротстве сообщение, о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве.
 
    Однако, сообщение и уведомления о проведении собраний кредиторов 10.02.2014 конкурсным управляющим ООО "Управление Механизации" Вельмакиным Ф.Я. в Арбитражный суд РМ, Управление Росреестра по РМ, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" не направлялись. 
 
    3.Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять  арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
 
    Согласно пункту 50 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет  рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направлять суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со  статьей 143 или 149 Закона о банкротстве.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 17.09.2013 назначил заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Управление Механизации" на 24.02.2014 (10:00). Однако ко дню судебного заседания 24.02.2014 конкурсным управляющим Вельмакиным Ф.Я. отчет по итогам конкурсного производства в Арбитражный суд представлен не был.
 
    4. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закон о банкротстве. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. 
 
    Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
 
    - наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);
 
    - наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;
 
    - дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
 
    - дата закрытия реестра требований кредиторов;
 
    - адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;
 
    - сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.
 
    В нарушение пункта 8 статьи 28 и пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве в сообщении, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2013 №182 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Управление Механизации" отсутствует дата закрытия реестра требований кредиторов. Кроме того, в публикации в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2014 321 (52030131872) ошибочно указаны сведения о том, что  требования кредиторов принимаются в течение 2 месяцев с момента выхода публикации. Аналогичные нарушения допущены конкурсным управляющим Вельмакиным Ф.Я. при размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о признании должника ООО "Управление Механизации" банкротом (27.09.2013 №175751) и прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника и переходе к общей процедуре банкротства (06.02.2014 №206303).
 
    5. В пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке,     установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
 
    В пункте 65 Постановления от 15.12.2004 №29 "О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что  поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 288 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное  уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия  реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
 
    Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" №182 от 05.10.2013.
 
    Согласно абзацу 3 пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 2 месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, то есть 05.12.2013.
 
    В материалах дела о банкротстве  ООО "Управление Механизации" имеется реестр требований кредиторов по состоянию на 10.01.2014, 10.02.2014, в котором указана дата закрытия реестра требований кредиторов 05.11.2013, а также отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств от 10.01.2014, 10.02.2014, 06.03.2014 в которых так же указана дата закрытия реестра требований кредиторов 05.11.2013, что противоречит вышеназванным нормам. Таким образом, Вельмакиным Ф.Я. не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 141 Закона о банкротстве.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о  доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по описанным выше эпизодам, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела документами и ответчиком по существу не оспорено.
 
    То есть,  в действиях  Вельмакина Ф.Я. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).
 
    По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе,  за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении
 
    этих действий.
 
    Вина конкурсного управляющего  в совершении вменяемого ему правонарушения   материалами дела  полностью доказана.        
 
    Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом  не установлено.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В части  1 указанной статьи перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе которых:
 
    1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
 
    2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
 
    Из части  1.1 статьи 28.1КоАП РФ следует, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
 
    В данном случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Вельмакина Ф.Я. послужил   поступивший из Арбитражного суда Республики Мордовия судебный акт, в котором содержались сведения о наличии события административного правонарушения,  то есть  по     основаниям,   указанным в статье 28.1 Кодекса.
 
    При таких основаниях Управление правомерно в пределах своих полномочий, установленных КоАП РФ, возбудило  в отношении конкурсного управляющего дело об административном правонарушении по  статье 14.13 Кодекса и составило протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии с  "Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих  право составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178    (в ред. приказов Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 2 и от 30.07.2012             № 471), руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, начальники отделов территориальных органов и их заместители, другие должностные лица, имеют право осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих,  в пределах своей компетенции.
 
    Вышеуказанные должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2 и абзацами вторым и третьим части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных,  в том числе,   частями 1 - 3 статьи 14.13, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
 
    В данном случае  протокол об административном правонарушении                № 00131314 от 14.04.2014 составлен уполномоченным на это лицом – врио начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулиремых организаций  Управления Кривовичевой  Т.Н. (приказ № 292 от 29.11.2011) в присутствии конкурсного управляющего Вельмакина Ф.Я. без каких-либо возражений и замечаний,содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения арбитражного управляющего  к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса  (один год со дня совершения) не истек.
 
    В силу части 1 статьи 23.1 КоАП  дела об административных правонарушениях, предусмотренных   статьей  14.13   Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    При изложенных обстоятельствах Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия правомерно обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Вельмакина Ф.Я. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ
 
    В соответствии с примечанием к  статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В пунктах     1, 2 статьи  4.1 Кодекса  указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
 
    Статья 26.1 Кодекса обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность  лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства,  характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 
 
    Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об  их выяснении.
 
    Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
 
    Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения  предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела,  в данном случае судом не установлены.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.04.2004               № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    В пункте 18.1 вышеуказанного Постановления определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    В данном случае вменяемое арбитражному управляющему правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.
 
    Кроме того,  возможность применения статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда,  основанном на его внутреннем убеждении с учетом совокупной оценки обстоятельств дела и только если суд признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.
 
    При этом судом также учтено, что  в часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ Федеральным законом от 28.06.2013  № 134-ФЗ внесены изменения об усилении ответственности  арбитражных управляющих (значительно увеличен размер штрафа).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим  или руководителем временной  администрации кредитной организации  обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно  наказуемого деяния, -   влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от  двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до  трех лет.
 
    Оценив характер совершенного административного правонарушения,  а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств,  суд считает необходимым привлечь  арбитражного управляющего   Вельмакина Ф.Я. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ   и применить к нему административное наказание  в пределах минимального размера штрафа, предусмотренного данной нормой виде взыскания штрафа в размере   25 000 руб.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как  в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    Заявление Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (ОГРН  1041316017170, ИНН  1326192268, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.12.2004) удовлетворить.  Место нахождения заявителя: 430005, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Степана Разина, д.17.
 
    Привлечь арбитражного управляющего Вельмакина Федора Яковлевича, дата рождения – 08.04.1967, место рождения – д.Ново-Пшенево Ковылкинского района Мордовской АССР,  ИНН 132401660017, место жительства: 431440, Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.Бедно-Демьяновская, д.16, кв.79 к административной ответственности по части   3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях  в виде взыскания штрафа в размере  25 000 рублей.
 
    Предложить  арбитражному управляющему Вельмакину Федору Яковлевичу перечислить штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления  настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    - наименование получателя – Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия (Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия);
 
    - банк получателя -  ГРКЦ Национального банка РМ Банка России г.Саранск;           
 
    -  счет получателя платежа: 401 018 109000000 10002;    
 
    - БИК- 048952001;ОКТМО - 89701000;
 
    - ИНН – 1326192268;  КПП – 132601001;
 
    - КБК – 321 116 900 400 460 001 40.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                          Савочкин В.Н.