Решение от 02 сентября 2014 года №А39-2317/2014

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-2317/2014
 
    город Саранск                                                                      02 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Цыгановой Г.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кандрашкиной О.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева" г.Саранска
 
    к открытому акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" г.Самара
 
    о  взыскании задолженности по арендной плате в сумме 261640 рублей 18 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ямашкиной Н.А. - юрисконсульта, доверенность №01-06-04/128 от 13.11.2013;
 
    от ответчика: представитель не явился;
 
у с т а н о в и л:
 
    федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (далее – ответчик, ОАО «СМАРТС») о взыскании 251288 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате, 10351 рубля 98 копеек пени.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный судом, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    Из материалов дела установлено, что 06.05.2013 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева» (арендодатель) и ОАО «СМАРТС» (арендатор) заключен договор №2228 аренды нежилого помещения (указанное в приложении №1), располагающегося по адресу: г.Саранск, ул.Ульянова, 26а, литер А для размещения базовой станции и антенно-фидерных устройств сотовой связи (п.1.1 договора).
 
    Согласно договору аренды арендодатель с 11.03.2013 предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 6,7 кв.м., размер ежемесячной арендной платы составляет 14271 рубль (без учета 2568 рублей 78 копеек НДС), срок ее перечисления – не позднее первого числа оплачиваемого месяца (п.3.1, 3.2 договора). Кроме того, арендатор возмещает арендодателю расходы за пользование коммунальными услугами, платежи осуществляются по окончании месяца до 1 числа следующего месяца (п.3.2 договора)
 
    В случае несвоевременного внесения арендных платежей, арендодатель вправе начислить пени в размере  одной трехсотой части действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п.4.2.2).
 
    Здание общежития №8 МГУ им.Н.П.Огарева, расположенное по адресу: г.Саранск, Ленинский район, ул.Ульянова, д.26А, принадлежит истцу на праве оперативного управления, подтвержденным свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2002.
 
    По акту приема-передачи от 11.03.2013, арендодатель передал, а арендатор принял в пользование нежилое помещение, указанное в договоре аренды.
 
    Задолженность ответчика по арендным платежам составила 202077 рублей 36 копеек, задолженность по оплате коммунальных платежей - 49210 рублей 84 копейки. Указанная задолженность подтверждена актами сверки взаимных расчетов от 06.05.2013 заверенными печатями и подписями уполномоченных лиц истца и ответчика.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей 05.03.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №01-02-20/417исх с требованием оплаты задолженности по арендной плате в течение 10 дней с момента получения претензии.
 
    Неуплата ответчиком задолженности по арендной плате послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодавец) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статьей 608 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В силу  пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт  передачи имущества, указанного в договоре №2228 подтвержден материалами дела  и ответчиком не оспорен.
 
    Доказательства оплаты задолженности по арендной плате в сумме 251288 рублей 20 копеек, в том числе 202077 рублей 36 копеек арендная плата и 49210 рублей 84 копеек коммунальные платежи (за период с апреля 2013 по март 2014) ответчиком не представлены, размер задолженности не оспорен.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности в  сумме 251288 рублей 20 копеек, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 251288 рублей 20 копеек.
 
    Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10351 рубля 98 копеек пени за неуплату арендных платежей (расчет суммы пени приложен в материалы дела).
 
    В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что ответчик систематически нарушал срок оплаты, что и послужило основанием для начисления пеней.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки (пени) предъявлено правомерно.
 
    Исходя из вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 10351 рубля 98 копеек пени, начисленных в соответствии с пунктом 4.2.2 договора аренды, подлежит  удовлетворению. Представленный расчет начисления пени судом проверен и признан обоснованным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8232 рублей 80 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    взыскать соткрытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" г.Самара (ОГРН 1026300955163; ИНН 6311008571) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева" (ОГРН 1021300973275; ИНН 1326043499) задолженность по договору аренды в сумме 251288 рублей 20 копеек, пени исходя из ставки рефинансирования Банка России в сумме 10351 рубля 98 копеек, а всего 261640 рублей 18 копеек и  расходы по государственной пошлине в сумме 8232 рубля 80 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                          Г.А. Цыганова