Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А39-2266/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2266/2014
город Саранск 15 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Обущенко Риты Искандяровны
к обществу с ограниченной ответственностью «Ромодановсахар»
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500478 рублей,
процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63654рублей 64 копеек,
при участии в заседании:
от истца: Адякова Р.В., представителя, доверенность от 29.01.2014 г.,
от ответчика: Молчановой Л.Н., представителя, доверенность от 17.06.2014 г.,
от третьего лица: не явился,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Обущенко Рита Искандяровна (далее – ИП Обущенко Р.И.) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ромодановсахар» (далее – ООО «Ромодановосахар») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500478 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63654 рублей 64 копеек.
Определением от 22 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансКом».
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, сославшись на недоказанность истцом факта оказания услуг по перевозке груза ответчику.
Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие третьего лица.
При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что согласно исковому заявлению между ИП Обущенко Р.И. и ООО «Ромодановосахар» достигнуто устное соглашение по перевозке сахарной свеклы урожая 2012 года, на основании которого истец с 30 августа по 30 сентября 2012 года оказал услуги по перевозке грузов на общую сумму 500478 рублей 78 копеек.
В обоснование заявленных требований истцом представлены товарно-транспортные накладные №№150132 от 30.08.2012, 150113 от 30.08.2012, 150171 от 31.08.2012, 150247 от 01.09.2012, 150189 от 01.09.2012, 150204 от 01.09.2012, 150226 от 01.09.2012, 150255 от 02.09.2012, 150333 от 03.09.2012, 150360 от 03.09.2012, 150324 от 03.09.2012, 150361 от 03.09.2012, 150396 от 04.09.2012, 150418 от 04.09.2012, 150402 от 04.09.2012, 160570 от 05.09.2012, 150469 от 05.09.2012, 604012 от 08.09.2012, 161266 от 08.09.2012, 161312 от 08.09.2012, 150601 от 09.09.2012, 150643 от 09.09.2012, 150692 от 10.09.2012, 150683 от 10.09.2012, 150761 от 11.09.2012, 150787 от 11.09.2012, 150910 от 12.09.2012, 150821 от 12.09.2012, 150816 от 12.09.2012, 150905 от 12.09.2012, 150933 от 13.09.2012, 150959 от 13.09.2012, 150934 от 13.09.2012, 150958 от 13.09.2012, 161457 от 14.09.2012, 161409 от 14.09.2012, 161413 от 14.09.2012, 161371 от 14.09.2012, 161558 от 15.09.2012, 161506 от 15.09.2012, 161551 от 15.09.2012, 161624 от 16.09.2012, 161626 от 16.09.2012, 161594 от 16.09.2012, 161593 от 16.09.2012, 152024 от 17.09.2012, 161388 от 17.09.2012, 161378 от 17.09.2012, 161680 от 17.09.2012, 161377 от 17.09.2012, 161387 от 17.09.2012, 161679 от 17.09.2012, 152022 от 17.09.2012, 161709 от 18.09.2012, 161755 от 18.09.2012, 161693 от 18.09.2012, 161861 от 18.09.2012, 161756 от 18.09.2012, 161692 от 18.09.2012, 161862 от 18.09.2012, 161708 от 18.09.2012, 161875 от 19.09.2012, 161874 от 19.09.2012, 162635 от 20.09.2012, 142824 от 20.09.2012, 162636 от 20.09.2012, 142823 от 20.09.2012, 162530 от 21.09.2012, 162531 от 21.09.2012, 162710 от 22.09.2012, 152153 от 23.09.2012, 152165 от 23.09.2012, 152152 от 23.09.2012, 162730 от 24.09.2012, 162895 от 24.09.2012, 152727 от 24.09.2012, 162895 от 24.09.2012, 162925 от 25.09.2012, 162928 от 25.09.2012, 162969 от 26.09.2012, 162783 от 26.09.2012, 162794 от 26.09.2012, 162761 от 26.09.2012, 162971 от 26.09.2012, 162849 от 27.09.2012, 161796 от 28.09.2012, 161805 от 28.09.2012, 161989 от 29.09.2012, 163419 от 29.09.2012, 161990 от 29.09.2012, 163409 от 29.09.2012, 163434 от 29.09.2012, 163465 от 30.09.2012, 120953 от 30.09.2012, 120969 от 30.09.2012, 163484 от 30.09.2012, 163466 от 30.09.2012, 181152 от 06.10.2012, 181011 от 06.10.2012, 181592 от 07.10.2012, 181724 от 07.10.2012, 181231 от 08.10.2012, 181475 от 08.10.2012, 181400 от 09.10.2012, 181257 от 09.10.2012, 181175 от 10.10.2012 г.
Истец указывает, что согласно устной договоренности между сторонами ответчик обязался оплачивать за оказанные услуги по перевозке из расчета в радиусе от 80 и 100 км. и выше – 3, 2руб. за 1 тонно/км, в радиусе от 30-39 км и ниже – 4 руб. за тонно/км.
В обоснование средней рыночной стоимости услуг по перевозке сахарной свеклы грузовым транспортом по Республике Мордовия на период август-декабрь 2012 г. представил экспертное исследование №22 от 15.08.2014, выполненное АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований».
С учетом изложенного, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 500478 рублей 78 копеек.
Ссылаясь на вышеуказанные товарно-транспортные накладные, договоры аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2012, от 01.08.2012, трудовые договоры №1 от 15.06.2012 с водителем Пятаевым Русланом Гаязовичем, №2 от 11.08.2012 г. с водителем Черяпкиным Иваном Сергеевичем, №3 от 11.08.2012 с водителем Нестеровым Андреем Николаевичем, №4 от 11.08.2012 с водителем Куреевым Зуфяром Халезиновичем, ИП Обущенко Р.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.
В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
По утверждению истца, фактически перевозку груза осуществлял ИП Обущенко Р.И.
Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных усматривается, что в Атяшевском районе от грузоотправителя ООО «Аловское» водителем Нестеровым А.Н./Пятаевым Р.Г./Черяпкиным И.С./Викторкиным В.В. принят к перевозке груз, подлежащий доставке в Призаводский свеклопункт грузополучателю - ООО «Ромодановосахар». Груз, исходя из информации, отраженной в транспортном разделе накладной, перевозился на автомобилях с государственным регистрационным знаком О396АН, АК4723 с государственным регистрационным знаком О063ВМ, с государственным регистрационным знаком О369АН. Согласно отметкам грузополучателя, продукция им получена.
Однако, представленные истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные за период с 30 августа по 30 сентября 2012 года не содержат сведений об ИП Обущенко Р.И. как перевозчике.
Ответчик указал, что у ООО «Ромодановосахар» с ИП Обущенко Р.И. отношения по перевозке груза не имелись, сославшись на договор перевозки сахарной свеклы 2012 года, заключенный с ООО «СтройТрансКом».
Указанный договор представлен ответчиком в виде копии, подлинный документ у ООО «Ромодановосахар» отсутствует.
Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ договор перевозки сахарной свеклы 2012 года от августа 2012 года, заключенный ООО «Ромодановосахар» с ООО «СтройТрансКом» не принимается судом в качестве допустимого доказательства наличия договорных отношений между ООО «Ромодановосахар» и ООО «СтройТрансКом».
Также, в подтверждение фактически существовавших отношений между ООО «Ромодановосахар» и ООО «СтройТрансКом» по перевозке сахарной свеклы, ответчиком представлены акты об оказании грузовых перевозок №3/11 от 31.10.2012 на сумму 58943,91 рублей, 2/11 от 30.09.2012 на сумму 928832,78 рублей, 3/11 от 31.10.2012 г. на сумму 58943, 91 рублей, подписанные между ООО «Ромодановосахар» и ООО «СтройТрансКом», платежные поручения №3477 от 19.10.2012 на сумму 500000 рублей (назначение платежа: «по договору №11 от августа за перевозку сахарной свеклы»), 3044 от 20.09.2012 на сумму 300000 рублей (назначение платежа: «по договору №11 от августа за перевозку сахарной свеклы»).
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.
Товарно-транспортные накладные подтверждают лишь факт заключения договора перевозки груза, сторонами которого являются грузоотправитель и грузополучатель. Условия перевозки должны быть согласованы в ином документе (заявке, заказе).
Поскольку заявка или иные документы, составленные и согласованные истцом и ответчиком на перевозку груза, указанного в товарно-транспортных накладных, ИП Обущенко Р.И. не представлены, оснований полагать, что перевозка осуществлена истцом, не имеется.
Тот факт, что водители Пятаев Руслан Гаязович, Черяпкин Иван Сергеевич, Нестеров Андрей Николаевич состоят в трудовых отношениях с ИП Обцщенко Р.И. правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку не подтверждает того обстоятельства, что груз для перевозки ООО «Аловское» передавало указанным водителям как лицам, представляющим интересы ИП Обущенко Р.И.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Исходя из представленных дело товарно-транспортных накладных, грузоотправителем является ООО «СтройТрансКом». Следовательно, товарно-транспортные накладные составлены ООО «СтройТрансКом».
Транспортных документов, составленных ИП Обущенко Р.И., в материалы дела не представлены.
Кроме того, утверждение истца о том, что договоры аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2012 и 01.08.2012 , заключенные между ИП Обущенко Р.И. (арендатором) и Асякаевым Я.Х. (арендодатель), и с Риковой К.В. (арендодатель), подтверждающие аренду грузовых самосвалов КАМАЗ 55102, 1991 г/в, г/н О063ВМ и КАМАЗ 5511, 1988 г/в, г/н 0396АН, являются доказательством перевозки груза, поскольку указанные транспортные средства принадлежат ему на праве аренды и указаны в товарно-транспортных накладных, судом отклоняется.
Факт нахождения транспортных средств у истца на правах аренды и принадлежности родственникам ИП Обущенко Р.И. не позволяет сделать однозначного вывода о том, что именно истец осуществил перевозкугрузов ООО «Ромодановосахар» в период с 30 августа по 30 сентября 2012 года.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ИП Обущенко Р.И. не представила бесспорных доказательств, свидетельствующих об оказании ей услуг по перевозке груза (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2012 по 30.04.2014 г. в сумме 63654 рублей 64 копеек, которое удовлетворению не подлежит в связи с тем, что истцом не доказан факт наличия неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные по делу, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.П. Бобкина
