Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А39-2248/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2248/2014
город Саранск 05 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лихотниковой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации городского округа Саранск
к индивидуальному предпринимателю Егорову Александру Владимировичу
о взыскании задолженности в сумме 382764 рублей 27 копеек, пени в сумме 122691 рубля 41 копейки, о расторжении договора аренды, об обязании возвратить нежилое помещение,
при участии
от истца: Киреевой Н.В., представителя, доверенность №92-д от 17.09.2013 г.,
от ответчика: Егорова А.В., лично, Кошелева А. Н., представителя в порядке п.4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
у с т а н о в и л:
Администрация городского округа Саранск (далее – истец, Администрация г.о. Саранск) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Егорову Александру Владимировичу (далее – ответчик, ИП Егоров А.В.) о взыскании задолженности в сумме 382764 рублей 27 копеек, пени в сумме 122691 рубля 41 копейки, о расторжении договора аренды, об обязании возвратить нежилое помещение.
Истец заявленные требования поддержал в полном объёме.
Ответчик иск не оспорил.
При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что на основании Постановления Администрации городского округа Саранск от 04.10.2012 г. №3370 между Администрацией городского округа Саранск (Арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Егоровым Александром Владимировичем
(Арендатором) заключен договор № 78/12-Ар аренды муниципального нежилого помещения от 08.10.2012 г., в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть встроенного нежилого помещения в жилом доме, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Фурманова, д. 26, площадью 186,55 кв.м., для организации торговли.
Встроенное нежилое помещение в жилом доме, общей площадью 244,5 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Фурманова, д. 26, принадлежит на праве собственности городскому округу Саранск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2010 г. №1З ГА 419615.
Согласно пункту 1.3. договора условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания акта приема-передачи.
08 октября 2012 года нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи.
Согласно п. 1.2. договор заключен сроком на 5 лет.
04.12.2012 г. произведена государственная регистрация договора аренды.
В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа Саранск, указанным в пункте 1.1. договора, составляет 1024444 рубля 07 копеек.
Размер ежемесячного платежа определяется как 1/12 годовой суммы арендной платы (приложение 1 к договору аренды).
Истец просит взыскать с ответчика за период с 08.10.2012 по 31.03.2014 г. задолженность по арендной плате в сумме 382764 рублей 27 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2.4.2. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме в срок до 10 числа текущего месяца производить арендные платежи, установленные договором и последующими дополнениями и изменениями к нему.
На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.
Поскольку истец документально обосновал задолженность по арендной плате в сумме 382764 рублей 27 копеек, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 382764рублей 27 копеек.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.08.2013 по 31.03.2014 г. за просрочку внесения арендной платы в сумме 122691 рубля 41 копейки.
В соответствии с пунктом 4.1. договора по истечении срока перечисления арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №№458 от 31.12.2013 на сумму 40000 рублей, 450 от 26.12.2013 на сумму 10000 рублей, 451 от 25.12.201 на сумму 10000 рублей, 436 от 25.11.2013 на сумму 30000 рублей, 414 от 05.11.2013 на сумму 50000 рублей, 412 от 31.10.2013 на сумму 25000 рублей, 404 от 18.10.2013 на сумму 10000 рублей, 395 от 14.10.2013 на сумму 10000 рублей, 341 от 26.09.2013 на сумму 16000 рублей, 340 от 12.09.2013 на сумму 15000 рублей, 339 от 11.09.2013 на сумму 10000 рублей, 335 от 09.09.2013 на сумму 45000 рублей, запросам на выяснение принадлежности платежа 09.10.2013 г. на сумму 15000 рублей, 08.10.2013 г. на сумму 15000 рублей, ответчик, начиная с 11.08.2013 г., производил частичное внесение арендных платежей с просрочкой платежа.
24.10.2013 г. в адрес ИП Егорова А.В. было направлено уведомление №1636-исх. о наличии задолженности по арендной плате и пени, содержащее требование в пятидневный срок со дня получения уведомления погасить имеющуюся задолженность. Указанное уведомление получено ответчиком 29.10.2013 г., оставлено без удовлетворения.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени в сумме 122691 рубля 41 копейки подлежит удовлетворению.
Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлялось.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса РФ. Так в силу пункта 1 названной статьи Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ).
Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 08.10.2012 г. более двух раз подряд установлен арбитражными судами и не оспаривается ответчиком.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Установлено, что 24.02.2014 г. ответчику было направлено предложение о расторжении договора аренды с требованием в двухнедельный срок с момента его получения направить согласие либо отказ на предложение о расторжении договора.
В связи с вышеуказанным, признавая, что задолженность арендатора по внесению арендной платы и ее невнесение более двух раз подряд является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении договора аренды муниципального нежилого помещения №78/12-Ар от 08.10.2012 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 450, 619 ГК РФ.
Рассматривая требования истца в части обязания ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение, суд также считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в сумме 21109 рублей 11 копеек. Поскольку в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 21109 рублей 11 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Егорова Александра Владимировича (21.06.1978 года рождения, уроженец гор. Бузулук Оренбургской области, зарегистрирован в Республике Мордовия, г.Саранск, ул.Тельмана, дом 55, кв.1, ОГРН 308132626800019, ИНН 132610313659, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 24.09.2008 г.) в пользу Администрации городского округа Саранск (г.Саранск, ул.Советская, дом 30, ОГРН 1021300978885, ИНН 1325126174, дата регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002) задолженность в сумме 382764 рублей 27 копеек, пени в сумме 122691 рубля 41 копейки.
Расторгнуть договор №78/12-Ар аренды муниципального нежилого помещения от 08 октября 2012 г., заключенный между Администрацией городского округа Саранск и индивидуальным предпринимателем Егоровым Александром Владимировичем.
Обязать индивидуального предпринимателя Егорова Александра Владимировича (21.06.1978 года рождения, уроженец гор. Бузулук Оренбургской области, зарегистрирован в Республике Мордовия, г.Саранск, ул.Тельмана, дом 55, кв.1, ОГРН 308132626800019, ИНН 132610313659, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 24.09.2008 г.) в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить Администрации городского округа Саранск (г.Саранск, ул.Советская, дом 30, ОГРН 1021300978885, ИНН 1325126174, дата регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002) по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 186,55 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: г.Саранск, ул. Фурманова, д.26.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Егорова Александра Владимировича (21.06.1978 года рождения, уроженец гор. Бузулук Оренбургской области, зарегистрирован в Республике Мордовия, г.Саранск, ул.Тельмана, дом 55, кв.1, ОГРН 308132626800019, ИНН 132610313659, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 24.09.2008 г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21109 рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.П. Бобкина
