Решение от 30 октября 2014 года №А39-2210/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-2210/2014
 
    город Саранск                                                                     30 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Лихотниковой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Саранский приборостроительный завод»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «НЕОН-СТРОЙ»
 
    о взыскании 24933 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 рублей 27 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Морозовой К.В., представителя, доверенность №39 от 18.08.2013 г..
 
    от ответчика: Виноградовой С.А., представителя, доверенность №4 от 02.06.2014 г.,
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество «Саранский приборостроительный завод» (далее – ОАО «СПЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕОН-СТРОЙ» (далее – ООО «НЕОН-СТРОЙ») о взыскании 24933 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 рублей 27 копеек.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что 14 июня 2013 года между ОАО «СПЗ» (заказчик) и ООО «НЕОН-СТРОЙ» (подрядчик) заключен договор №506 на разработку, изготовление и поставку рекламной продукции.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручается и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство по разработке, изготовлению (далее по тексту – работы) и поставке рекламной продукции согласно Спецификаций заказчику партиями в количестве, указанном в заказе на разработку и изготовление каждой партии продукции.
 
    Согласно Спецификации №3 от 11.09.2013 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ:
 
    - демонтаж, изготовление нового и монтаж баннера на фасаде здания заводоуправления ОАО «СПЗ» размером 10х7,5 метров, полностью 520 г/м, качеством печати 720 dpi;
 
    - демонтаж, изготовление нового и монтаж баннера на фасаде здания заводоуправления ОАО «СПЗ» размером 0,95х23,5 метров, полностью 520 г/м, качеством печати 720 dpi.
 
    Сроки работ: до  23 сентября 2013 г. (пункт 2 Спецификации).
 
    Общая стоимость выполнения работ составляет 49866 рублей 80 копеек (пункт 3.3. Спецификации).
 
    В соответствии с пунктом 1.2. договора, работы, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего договора, выполняются в следующем порядке: заказчик подает подрядчику заказ на разработку и изготовление определенной партии рекламной продукции, содержащей сведения о виде, количестве продукции (пункт 1.2.1); стороны составляют и  подписывают  Спецификацию, в которой указывают вид и количество товара, подлежащего разработке и изготовлению подрядчиком, цена, а также иные существенные условия по усмотрению сторон (пункт 1.2.2.); после выполнения работ и поставке товара по Спецификации в полном объеме сторонами подписывается акт выполненных работ (пункт 1.2.3.).
 
    Пунктом 2.2.3. предусмотрено, что если  во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
 
    Согласно пункту 2.3. подрядчик обязуется разработать и изготовить товар в соответствии с условиями Спецификаций к настоящему договору и передать его в собственность заказчика (пункт 2.3.1); выполнять работы с надлежащим качеством и в установленные настоящим договором сроки (пункт 2.3.2); осуществить поставку товара заказчику по адресу: г.Саранск, Александровское шоссе, 22.
 
    В исполнение условий договора ответчик исполнил обязательства по демонтажу, изготовлению нового и монтажа баннера на фасаде здания, что подтверждается подписанным сторонами актом №00000023 от 01 октября 2013 года на общую сумму 49866 рублей 80 копеек  (2 х 24933,4 руб.).
 
    Согласно платежным поручениям №№3649 от 03.10.2013 на сумму 24933,40 руб., 4542 от 29.11.2013 на сумму 24933,40 руб. истец оплатил ответчику стоимость выполненных работ.
 
    24 октября 2013 года в процессе использования заказчиком информационного щита, изготовленного и установленного  исполнителем в рамках договора №506 от 14.06.2012, выявлены неисправности: каркас информационного щита разошелся в местах крепления (соединения), что повлекло его падение с фасада здания и невозможность его дальнейшего использования по назначению; разорвано полотно информационного щита. Причина неисправности – некачественное изготовление крепительных колец на щите. Указанные обстоятельства зафиксированы актом №1 о выявлении недостатков от 24.10.2013, составленным и подписанным представителями обеих сторон. Подрядчику  установлен срок для устранения недостатков (20 дней с момента выявления неисправностей).
 
    Согласно исковому заявлению, 20.11.2013 предъявлены к приемке работы по  замене информационного щита.
 
    Указанные обстоятельства признаются и не оспариваются сторонами.
 
    19.03.2014 г. истцом повторно обнаружены недостатки в конструкции информационного щита, выразившиеся в аналогичных неисправностях  и падении информационного щита, как и в октябре 2013 года. Истец известил об этом ответчика и пригласил его для двустороннего оформления акта о выявлении недостатков. 20.03.2014 ответчик получил нарочно проект акта №3 о выявлении недостатков, о чем свидетельствует подпись в получении.
 
    Акт №3 о выявлении недостатков от 24.10.2014, подписанный истцом, представлен в материалы дела. Согласно указанному акту, причиной неисправности информационного баннера является некачественный материал, используемый исполнителем.
 
    Претензией №9.1/1-207 от 02.04.2014 истец выразил намерение отказаться от исполнения в части поставки информационного баннера по Спецификации №3 от 11.09.2013 и потребовал возврата уплаченной за него денежной суммы.
 
    В ответ на претензию истца, ответчик письмом исх. №17 от 08.04.2014 г. сообщил, что не согласен с намерением ОАО «СПЗ» отказаться от исполнения в части поставки баннера по Спецификации №3 от 11.09.2013 и возврата уплаченной за него суммы, указав при этом, что разрыв полотна баннера произошел вследствие несоответствия конструкции размерам полотна, по действием атмосферных явлений (сильного ветра), что не является недостатком в работе подрядчика.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Оценив договор №506 от 14.06.2013 года в совокупности, суд пришел к выводу, что он является смешанным по своей правовой природе и содержит признаки договоров, регулируемых §3 главы 30, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
 
    В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Ответчик указал, что осуществлять переделку информационного баннера он не намерен, так как считает, что разрыв полотна произошел по вине заказчика. Кроме того, ответчик считает, что у истца нет оснований требовать возврата всей уплаченной за товар денежной суммы, поскольку ответчиком подготовлен эскиз баннера, а также понесены расходы на его монтаж, при этом согласно акту некачественным оказалось полотно.
 
    Ответчик представил  договор на разработку эскизов информационных баннеров №22 от 17.09.2013 г., заключенный с ООО «Неон»,  акт №000071 от 20.9.2013 на сумму 1200 рублей 07 копеек, калькуляцию монтажа баннеров, составленную  ООО «Неон-Строй», акт №486 от 31.10.2013 на услуги автоподъемников на сумму 15000 рублей, акт №308 от 01.10.2013 на широкоформатную печать и фрезерную резку на сумму 23762 рубля.
 
    Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что настоящий договор регулирует отношения по выполнению подрядчиком работ по разработке и изготовлению товара для заказчика и отношения по поставке товара заказчику (смешанный договор).
 
    Согласно пункту 2.3.1. договора, подрядчик обязуется разработать и изготовить товар в соответствии с условиями Спецификаций к настоящему договору и передать его собственность заказчика.
 
    Таким образом, заказчик, заключая спорный договор №506 от 14.06.2013, рассчитывал приобрести единый результат работ, полученный по итогу совокупных взаимосвязанных действий ответчика (разработка, изготовление, монтаж и поставка) – готовый информационный баннер, размещенный на фасаде здания ОАО «СПЗ».
 
    Заключая договор  на указанных условиях, истец правомерно полагал, что ОАО «СПЗ» не нужны отдельные действия ответчика, требуется их совокупность, дающая общий качественный результат.
 
    Оценив в представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения требований к качеству товара (недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения), в связи с чем покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Кроме того, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не представил доказательств иного размера денежной суммы, подлежащей возврату истцу за изготовление некачественного информационного баннера.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 24933 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 рублей 27 копеек за период с                        21.03.2014 по 01.05.2014 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, которые подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕОН-СТРОЙ» (Республика Мордовия, г.Саранск, Александроское шоссе, 14, ОГРН 1071328001381, ИНН 1328906743, дата регистрации в качестве юридического лица 12.03.2007) в пользу открытого акционерного общества «Саранский приборостроительный завод» (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Васенко, дом 9, ОГРН 1021301063464, ИНН 1325003052, дата регистрации в качестве юридического лица 14.10.2002) задолженность в сумме 24933 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 рублей 27 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                    С.П. Бобкина