Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: А39-2193/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А39-2193/2014
город Саранск 06 августа 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Савочкина В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477),
к обществу с ограниченной ответственностью "Металлид", г.Саранск (ОГРН 1021301114482, ИНН 1328165132)
о взыскании 2 072 руб. 60 коп.,
без вызова сторон,
у с т а н о в и л :
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ФГУП "Охрана", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлид" (далее – ООО "Металлид", ответчик) о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по охране, а именно наблюдению за каналом передачи тревожного извещения и обеспечению внутриобъектового режима нарядом милиции при поступлении тревожного извещения, а так же техническому обслуживанию средств тревожной сигнализации в сумме 1770 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 руб. 60 коп., а всего 2072 руб. 60 коп.
Ответчик отзыв по делу не представил.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о принятии искового заявления к производству от 14.05.2014 считается доставленным ответчику, поскольку направлено по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Пролетарская, д.127).
Ответчик надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции (определение суда направлялось по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: РМ,г.Саранск, ул.Пролетарская, д.127), в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте арбитражногосудав информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, пункт 2 части 4 статьи 123, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных истцом.
При рассмотрении дела установлено, что 01 апреля 2008 года между ООО "Металлид" (Заказчик) и Государственное учреждение "Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Октябрьскому району городского округа Саранск"(Исполнитель 1) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (Исполнитель 2) заключен договор № 126/10-101 по наблюдению за каналом передачи тревожного извещения и обеспечению внутриобъектового режима нарядом милиции при поступлении тревожного извещения, а также техническому обслуживанию средств тревожной сигнализации.
Согласно заключенному договору истец принимает на себя обязательства оказывать услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, охранной и пожарной сигнализации и приемо-передающего оборудования (далее – Комплекс ТСО), установленных на объектах Заказчика, согласно перечня объектов, обслуживаемых Исполнителем 2, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.
В перечне охраняемых объектов, являющемся приложением №2 к договору и подписанным уполномоченными лицами истца и ответчика с проставлением печатей организаций, указан пост охраны (КТС), расположенный по адресу: г.Саранск, ул.Пролетарская, 127.
Пунктом 4.1 договора установлена обязанность Исполнителя 2 осуществлять техническое обслуживание тревожной сигнализации качественно, в сроки, указанные в пункте 4.3 настоящего договора, и в объеме, предусмотренном в пункте 2.9 договора.
Заказчик обязан своевременно производить оплату за оказанные услуги (пункт 5.5 договора).
Согласно пункту 7.1 договора сумма ежемесячного платежа за услуги Исполнителя 2 по настоящему договору определяется в зависимости от количества обслуживаемых Объектов и количества условных установок по конкретным типам обслуживаемых технических средств охраны, которая указывается в Приложении №2.
В указанном приложении указано наименование объекта: пост охраны (КТС), расположенный по адресу: г.Саранск, ул.Пролетарская, 127; количество условных установок – 1,51, стоимость обслуживания одной условной установки - 235 руб., сумма по договору – 300 руб., взимаемая плата за обслуживание в месяц – 354 руб.
В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата услуг Исполнителя 2 производится ежемесячно не позднее 5-ти банковских дней со дня подписания акта об оказании /получении услуг путем перечисления Заказчиком денежной суммы в соответствии с пунктом 7.1договора на расчетный счет Исполнителя 2 на основании выставленного счета-фактуры.
В рамках исполнения обязательств по договору ФГУП "Охрана" МВД России по Республике Мордовия оказало ООО "Металлид" услуги по техническому обслуживанию ТСО в период с января 2012 по март 2012 года, май 2012 и июнь 2012 года на общую сумму 1770 руб., что подтверждается актами об оказании услуг №13/00594 от 19.01.2012, №13/01799 от 16.02.2012, №13/03157 от 19.03.2012, №13/05693 от 17.05.2012, №13/06977 от 19.06.2012, подписанными уполномоченными представителями сторон с проставлением печатей организаций.
Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не были, ФГУП "Охрана" МВД России обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителя заявителя, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг поохране имуществана общую сумму 1770 руб. подтверждается актами об оказании услуг№13/00594 от 19.01.2012, №13/01799 от 16.02.2012, №13/03157 от 19.03.2012, №13/05693 от 17.05.2012, №13/06977 от 19.06.2012, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так как ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил, требования ФГУП "Охрана" МВД России о взыскании с ООО "Металлид"основного долга в сумме 1770 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Расчет процентов составлен истцом верно, при расчете применена ставка процентов, существовавшая на момент обращения истца в арбитражный суд.
В связи с вышеизложенным, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.01.2012 по 23.04.2014 в сумме 302 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования ФГУП "Охрана" МВД России подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., понесенные истцом при обращении в арбитражный суд (платежное поручение от 29.04.2014 №340), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлид", г.Саранск (ОГРН 1021301114482, ИНН 1328165132, дата государственной регистрации – 04.10.2002) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации, г.Москва (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477,дата государственной регистрации – 30.05.2005) задолженность в сумме 1 770 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 руб. 60 коп., а всего 2 072 руб. 60 коп., а также расходы по государственной пошлине 2000 руб.
2. Решение подлежит немедленному исполнению.
3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья В.Н.Савочкин
