Решение от 07 августа 2014 года №А39-2153/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А39-2153/2014
 
    город Саранск                                                                     07 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Насакиной С.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Саранский объединенный авиаотряд", г.Саранск
 
    к   открытому акционерному обществу "Авиалинии Мордовии", г.Саранск
 
    о взыскании 3141600 рублей и 10000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя,
 
    при участии:
 
    от истца: Великановой  В.Н., представителя, доверенность от 23.08.2013;
 
    от ответчика: Кострова С.А., представителя, доверенность №21 от 10.10.2012,
 
у с т а н о в и л:
 
    Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Саранский объединенный авиаотряд" (далее – ГУП РМ "Саранский объединенный авиаотряд", истец) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Авиалинии Мордовии" (далее – ОАО "Авиалинии Мордовии", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3141600 рублей, в том числе: 3080000 рублей задолженности по договорам займа №01/08 от 17.12.2008 и №02/08 от 24.12.2008, 61600 рублей процентов за пользование займом. Также истец ходатайствовал о возмещении  судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
 
    Ответчик в отзыве на заявление с требованиями истца не согласился, указав на истечение срока исковой давности по предъявляемым требованиям.
 
    Из материалов дела установлено, что 17.12.2008 между ГУП РМ "Саранский объединенный авиаотряд" (займодавец) и ОАО "Авиалинии Мордовии" (заемщик) заключен договор займа №01/08, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику заем в сумме 2080000 рублей на срок 6 месяцев со дня поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.
 
    За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 2% от представленной суммы займа (пункт 1.3 договора займа №01/08).
 
    Заимодавец предоставляет денежные средства заемщику путем зачисления денежных средств в размере, указанном в пункте 1.1 договора, на банковский счет заемщика или по его распоряжению третьему лицу (пункт 2.1 договора).
 
    Дополнительными соглашениями №1 от 16.06.2009, №2 от 16.12.2009, №3 от 19.06.2010, №4 от 16.12.2010, №5 от 17.06.2011, №6 от 17.06.2012 сроки возврата заемных денежных средств продлевались, в связи с чем срок возврата займа определен сторонами  до 17 июня 2013 года (пункт 1 дополнительного соглашения №6 от 17.06.2012).
 
    Истец исполнил свои обязательства по договору займа №01/08 от 17.12.2008 путем предоставления ответчику денежных средств в размере 2080000 рублей, что подтверждается платежным поручением №76 от 17.12.2008.
 
    24.12.2008 между ГУП РМ "Саранский объединенный авиаотряд" (займодавец) и ОАО "Авиалинии Мордовии" (заемщик) заключен договор займа №02/08, в соответствии с условиями которого истец передает  ответчику заем в сумме 1000000 рублей на срок 6 месяцев со дня поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.
 
    За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 2% от представленной суммы займа (пункт 1.3 договора займа №02/08).
 
    Заимодавец предоставляет денежные средства заемщику путем зачисления денежных средств в размере, указанном в пункте 1.1 договора, на банковский счет заемщика или по его распоряжению третьему лицу (пункт 2.1 договора).
 
    Дополнительными соглашениями №1 от 23.06.2009, №2 от 23.12.2009, №3 от 23.06.2010, №4 от 23.12.2010, №5 от 24.06.2011, №6 от 24.06.2012 сроки возврата заемных денежных средств продлевались, в связи с чем срок возврата займа определен сторонами  до 24 июня 2013 года (пункт 1 дополнительного соглашения №6 от 24.06.2012).
 
    Во исполнение условий договора займа №02/08 от 24.12.2008 ГУП РМ "Саранский объединенный авиаотряд" по поручению ОАО "Авиалинии Мордовии" (письмо ответчика от 30.12.2008) на основании пункта 2.1 договора перечислило 600000 рублей ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" по платежному поручению №84 от 30.12.2008; согласно письму ответчика от 12.01.2009 перечислило 32633 рубля 37 копеек ЗАО "ТЗК "Самара" по платежному поручению №4 от 12.01.2009, согласно письму ответчика от 12.01.2009 перечислило 31244 рубля ОАО "Международный аэропорт Курумоч" (г.Самара); по письму заемщика от 12.01.2009 перечислило  336122 рубля 63 копейки ООО "Компания "Гранд" по платежному поручению №2 от 12.01.2009. Всего в рамках договора №02/08 от 24.12.2008 истцом перечислено заемных средств на сумму 1000000 рублей. 
 
    В нарушение условий вышеназванных договоров займа ОАО "Авиалинии Мордовии" не произвело возврат заемных денежных средств в общем размере 3080000 рублей. Размер процентов за пользование займом по договору №01/08 от 17.12.2008 составил 41600 рублей, по договору №02/08 от 24.12.2008 – 20000 рублей. 
 
    Факты получения займов на общую сумму 3080000 рублей, наличие задолженности по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в общей сумме 61400 рублей ответчиком не оспаривается и признаны в двустороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, подписанным ОАО "Авиалинии Мордовии" без разногласий. В адрес ответчика заимодавцем направлена претензия №25 от 31.07.2013 с предложением возвратить заемные денежные средства с причитающимися к уплате процентами за пользование займом.
 
    Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  ГУП РМ "Саранский объединенный авиаотряд" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования                                   ГУП РМ "Саранский объединенный авиаотряд" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Установив факт передачи истцом ответчику займа в сумме                            3080000 рублей и отсутствие доказательств его возврата ответчиком истцу, суд считает требование ГУП РМ "Саранский объединенный авиаотряд" о взыскании  основного долга в сумме 3080000 рублей правомерным и подлежащим  удовлетворению.
 
    В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.
 
    Таким образом, в силу императивной нормы права заемщик обязан производить плату за пользование заемными средствами с момента их получения.
 
    По общему правилу, отраженному в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Кодекса, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.
 
    Поскольку ответчик долг не оплатил, требование истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по договору №01/08 от 17.12.2008 в сумме 41600 рублей (2080000 х 2%), по договору №02/08 от 24.12.2008  в сумме 20000 рублей (1000000 х 2%) является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, поэтому подлежит удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления требований  взыскании заемных денежных средств и процентов за пользование займом судом отклоняется как противоречащий материалами дела.
 
    В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Первоначально согласованный сторонами по договору №01/08 от 17.12.2008 срок возврата займа – 6 месяцев  со дня поступления денежных средств на расчетный счет заемщика -  продлевался дополнительными соглашениями №1 от 16.06.2009, №2 от 16.12.2009, №3 от 19.06.2010, №4 от 16.12.2010, №5 от 17.06.2011, №6 от 17.06.2012, в связи с чем срок возврата займа определен сторонами  до 17 июня 2013 года (пункт 1 дополнительного соглашения №6 от 17.06.2012).
 
    Срок возврата займа по договору №02/08 от 24.12.2008 - 6 месяцев  со дня поступления денежных средств на расчетный счет заемщика – продлевался дополнительными соглашениями №1 от 23.06.2009, №2 от 23.12.2009, №3 от 23.06.2010, №4 от 23.12.2010, №5 от 24.06.2011, №6 от 24.06.2012, в связи с чем срок возврата займа определен сторонами  до 24 июня 2013 года (пункт 1 дополнительного соглашения №6 от 24.06.2012).
 
    Представленными в материалы дела письмами Государственного комитета Республики Мордовия по транспорту о согласовании заключения дополнительных соглашений к спорным договорам займа, выданными государственным органом в рамках полномочий, предусмотренных подпунктом 22 пункта 4 главы 2 Постановления Правительства Республики Мордовия №237 от 25.05.2009, Государственный комитет Республики Мордовия по транспорту одобрил заключение выше обозначенных дополнительных соглашений к договорам займа №№01/08 и 02/08.
 
    Учитывая изложенное, срок исковой давности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договорам займа №01/08 от 17.12.2008 и №02/08 от 24.12.2008 (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями) начал течь соответственно с 17 июня 2013 года и 24 июня 2013 года. Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями 28.04.2014 согласно календарному штемпелю на почтовом конверте, содержащем исковое заявление с приложенными в его обоснование документами. В связи с этим в рассматриваемом споре срок исковой давности не пропущен ГУП РМ "Саранский объединенный авиаотряд".
 
    Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец также ходатайствовал о возмещении судебных издержек в сумме 10000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего иска.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с подготовкой искового заявления при обращении в суд иском, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).
 
    Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, ГУП РМ "Саранский объединенный авиаотряд" представлено соглашение об оказании правовой помощи от 23.08.2013. в соответствии с которым ГУП РМ "Саранский объединенный авиаотряд" (клиент) поручает, а Великанова В.Н. (адвокат) обязуется оказать правовую помощь (выступить юридическим консультантом клиента, оказать услуги по представительству клиента в арбитражном суде по иску ГУП РМ "Саранский объединенный авиаотряд" к ОАО "Авиалинии Мордовии" о взыскании долга и процентов договорам займа №01/08 от 17.12.2008 и №02/08 от 24.12.2008. стоимость услуг, согласно пункту 3.4 соглашения, - 50000 рублей.
 
    В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг по данному договору и несения в связи с этим расходов ГУП РМ "Саранский объединенный авиаотряд" представило акт  выполненных работ от 15.05.2014 года, согласно которому истцу оказаны услуги по составлению искового заявления (стоимость услуги 3000 рублей), представительство в судебном заседании (стоимость услуги 7000 рублей),  и платежное поручение №9 от 23.08.2013 на сумму 10000 рублей.
 
    Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принципих возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
 
    Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание участие представителя ГУП РМ "Саранский объединенный авиаотряд" в заседаниях Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-2153/2014, отсутствие возражений ответчика по поводу чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек,  суд пришел к выводу о том, что судебные издержки в сумме 10000 рублей разумны, документально подтверждены ГУП РМ "Саранский объединенный авиаотряд" и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 38996 рублей по платежному поручению №3 от 23.05.2014.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38708 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Государственная пошлина в сумме  288 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №3 от 23.05.2014, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    взыскать с открытого акционерного общества "Авиалинии Мордовии" (ОГРН 1061328010897, ИНН 1328905789, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Саранский объединенный авиаотряд" (ОГРН 1041320008311, ИНН 1328902971, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 3080000 рублей, проценты в сумме 61600 рублей, всего - 3141600 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38708 рублей.
 
    Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Саранский объединенный авиаотряд" (ОГРН 1041320008311, ИНН 1328902971, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  288 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №3 от 23.05.2014. Платежное поручение №3 от 23.05.2014 оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                    С.Н. Насакина