Решение от 05 августа 2014 года №А39-2090/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А39-2090/2014
 
город Саранск                                                            05 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Савеловский машиностроительный завод"
 
    к открытому акционерному обществу "Трест Мордовпромстрой"
 
    о взыскании 390000 руб. задолженности и понесенные судебные расходы,
 
    без вызова сторон,
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество "Савеловский машиностроительный завод" (далее – ОАО "СМЗ", исполнитель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Трест Мордовпромстрой" (далее – ОАО "Трест Мордовпромстрой", генеральный подрядчик, ответчик) о взыскании 390000 руб. задолженности по оплате за выполненные по договору № 27/09/10 от 18.10.2010 работы и понесенных судебных расходов.
 
    Определением от 05.06.2014 исковое заявление ОАО "СМЗ" к ОАО "Трест Мордовпромстрой" принято судом в порядке упрощённого производства.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 03.07.2014. В срок до 25.07.2014 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил. Возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил.
 
    При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 18.10.2010  между сторонами спора и ООО «ВКМ-Сталь» (заказчик) подписан договор №27/09/10, по условиям пункта 1.2. которого заказчик поручил генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик исполнителю осуществить монтаж, наладку, опробование/испытание и пуск в эксплуатацию оборудования на площадке заказчика (шеф-монтажные и пусконаладочные работы), а генеральный подрядчик произвести оплату выполненных исполнителем работ (пункт 3.1.1.) путем внесения авансового платежа в размере 50% от стоимости договора (780000 руб. – пункт 2.1) в течение 10 (десяти) календарных дней от даты подписания договора, при этом окончательная оплата за выполненные работы производится генеральным подрядчиком исполнителю согласно подписанного сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ и акта ввода оборудования в эксплуатацию в течение 20 (двадцати) календарных дней после подписания из сторонами (пункт 2.2. договора).
 
    Оплата выполненных истцом работ до настоящего времени ответчиком в полном размере не произведена.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В подтверждение факта выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работах, истцом представлены акт о приемке - сдачи выполненных работ №224 от 29.04.2011 на сумму 780000 руб. и акт ввода оборудования в эксплуатацию, подписанные заказчиком, без замечаний и претензий по их выполнению, которые генеральный подрядчик частично оплатил, и на день обращения спора за ответчиком образовалась задолженность в сумме 390000 руб., указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами спора по состоянию на 31.12.2013. 
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 390000 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца, о взыскании с ответчика задолженности в размере 390000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 10800 руб. (платежное поручение № 91 от 29.04.2014) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
    взыскать с открытого акционерного общества "Трест Мордовпромстрой" (ОГРН 1021300976290, ИНН 1325000573, г. Саранск Республика Мордовия) в пользу открытого акционерного общества "Савеловский машиностроительный завод" (ОГРН 1026901659278, ИНН 6910009503, г. Кимры, Тверская область) задолженность в сумме 390000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10800 рублей.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                  Т.Л. Никишина