Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: А39-2070/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2070/2014
город Саранск 06 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемьевой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс"
к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажной управляющей компании "Строитель"
о взыскании 1623120 руб. 15 коп. задолженности, 17651 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга и понесенные судебные расходы
при участии в заседании:
от истца: Акимова В.О., представителя по доверенности №13 от 04.07.2014г.,
от ответчика: Борониной Н.И., представителя по доверенности от 21.05.2014г.,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (далее - ОАО "СаранскТеплоТранс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажной управляющей компании "Строитель" (далее - ООО СМУК "Строитель", абонент, ответчик) о взыскании 250472 руб. 18 коп. задолженности за отпущенную в период с 01.01.2014 по 31.03.2014 тепловую энергию, 34355 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 29.07.2014 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и понесенные судебные расходы (с учетом уточнения иска, заявленного ОАО "СаранскТеплоТранс" в порядке, предусмотренном статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятого судом).
Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик уточненные требования истца не оспорил.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период не был заключен. В отсутствие заключенного договора истец в период с 01.01.2014 по 31.03.2014 поставлял ответчику, как исполнителю коммунальных услуг, тепловую энергию на объект теплопотребления - жилой дом, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Волгоградская, д. 83.
Ответчик отпущенную тепловая энергия в спорный период оплачивал частично, остаток задолженности составил 250472 руб. 18 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений не освобождает собственника объектов от оплаты потребленных энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Истец указывает на наличие у ответчика задолженности за поставленную теплоэнергию в сумме 250472 руб. 18 коп.
Ответчик в нарушение статей 65, 66 и 68 АПК РФ не представил контррасчет, а также доказательств противоречия расчета истца нормам действующего законодательства.
Факт получения, объем и качество тепловой энергии ответчик не оспаривает.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 250472 руб. 18 коп., а ответчик доказательств её оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 250472 руб. 18 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом предъявляются требования о взыскании процентов за период с 16.02.2014 по 29.07.2014 на сумму 34335 руб.
Контррасчет заявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ).
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
С учетом изложенного, за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 16.02.2014 по 29.07.2014 в сумме 34335 руб. и начиная с 30.07.2014 до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых (ставки, действующей на день вынесения решения).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5104 руб. 62 коп. (судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной истцом платежным поручением №650 от 22.02.2013 и подлежащей возврату по делу №А39-388/2014), относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 38035 руб. 91 коп. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Основания для уменьшения государственной пошлины судом не установлены. Ходатайство ответчика подлежит отклонению.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.07.2014.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
р е ш и л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажной управляющей компании "Строитель" (ОГРН 1101327000444, ИНН 1327010087, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" (ОГРН 1021300974353, ИНН 1326185831, Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 250472 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34335 рублей, начисленные за период с 16.02.2014 по 29.07.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые с 30.07.2014 по день фактической оплаты долга на сумму долга 250472 рубля 18 копеек по ставке рефинансирования ЦБ России 8,25% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5104 рублей 62 копеек.
Возвратить открытому акционерному обществу "СаранскТеплоТранс" (ИНН 1326185831, Республика Мордовия, г.Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38035 рублей 91 копейки, уплаченную платежным поручением №650 от 22.02.2013. Справку на возврат госпошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Л. Никишина
