Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А39-1908/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Дело № А39-1908/2014
город Саранск 27 августа 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Инком»
к обществу с ограниченной ответственностью «Идальго»
о расторжении договора,
при участии:
от истца: Юрченкова Р.В., представителя, доверенность от 10.01.2014 г.,
от ответчика: не явился,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Инком» (далее – истец, поставщик, ООО «Инком») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идальго» (далее – ответчик, покупатель, ООО «Идальго») о расторжении договора поставки №68 от 22 августа 2013 г.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.
Материалами дела установлено, что 22 августа 2013 года между ООО «Инком» и ООО «Идальго» заключен договор поставки №68, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.
В соответствии с пунктом 4.1. договора, поставщик гарантирует покупателю соответствие качества поставляемого им товара согласно стандартам или техническим условиям, указанным в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
В рамках указанного договора, ответчик поставил истцу товар (гофротару), что подтверждается товарными накладными №№ 194 от 04.11.2013 г. на сумму 305938 рублей 60 копеек, 195 от 04.11.2013 г. на сумму 305938 рублей 60 копеек, 196 от 07.11.2013 на сумму 305938 рублей 60 копеек, 203 от 12.11.2013 на сумму 305938 рублей 60 копеек, 206 от 15.11.2013 на сумму 305938 рублей 60 копеек, 208 от 15.11.2013 на сумму 305938 рублей 60 копеек, 210 от 20.11.2013 на сумму 305938 рублей 60 копеек.
Как указывает в исковом заявлении истец, при поставке ответчиком товара, при отсутствии специального оборудования, необходимого для проверки качества товара, ООО «Инком» не могло оценить его качество. Только после поступления претензий от покупателей гофротары: ООО «РусМак», ООО «Авнгард» о порче принадлежащей им продукции (куриных яиц), связанного с промятием гофроящиков при нагрузке штабеля, истцу стало известно о ненадлежащем качестве товара. Вышеуказанные покупатели отказались от некачественного товара – гофроящиков, в связи с чем, у ООО «Инком» возникли непредвиденные убытки.
В связи с указанными обстоятельствами истец считает, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора по поставке товара надлежащего качества, и, просит суд расторгнуть договор поставки №68 от 22.08.2013 г. на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При существенном нарушении договора одной из сторон, по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Руководствуясь названными положениями закона, принимая во внимание фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора №68 от 22.08.2013 г. подлежат оставлению без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательным условием для расторжении договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является соблюдение специальной досудебной процедуры, существо которой состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение расторгнуть договор.
Истец не представил суду доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора поставки №68 от 22.08.2013 г. Претензия истца исх. №32 от 19.02.2014 подобным доказательством не является, поскольку не содержит предложения о расторжении договора. В соответствии с указанной претензией ООО «Инком» просит произвести замену поставленного ООО «Идальго» товара ненадлежащего качества на качественный товар соответствующей марке Т-24 или возместить убытки в размере снижения покупной цены на поставленный гофроящик на 60 процентов.
Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.
Истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает иск о расторжении договора поставки №68 от 22.08.2013 г. подлежащим оставлению без рассмотрения согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением истцом установленного частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора.
Государственная пошлина в сумме 4000 рублей, уплаченная по квитанции №965 от 02.04.2014 г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
требование общества с ограниченной ответственностью «Инком» к обществу с ограниченной ответственностью «Идальго» о расторжении договора поставки №62 от 22 августа 2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Инком» и обществом с ограниченной ответственностью «Идальго», оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инком» (Республика Мордовия, г. Инсар, ул. Советская, д. 66, ОГРН 1121323000138, ИНН 1309084826, дата регистрации в качестве юридического лица 29.10.2012 г.) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную по квитанции №965 от 02.04.2014 г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия определения.
Судья С.П. Бобкина
